Sachverständige sagen vor Gericht, dass die berüchtigte Mutter keine Psychose hatte – weil warum auch?

In einem Prozess, der zu einem Kampf der Experten geworden ist, haben die Staatsanwälte zwei Zeugen aufgerufen, die aussagen, dass Lindsay Clancy, die Mutter aus Massachusetts, die beschuldigt wird, im Januar 2023 ihre drei Kinder getötet zu haben, genau wusste, was sie tat. Die Jury soll am Freitag mit den Beratungen beginnen, und der Fall hängt davon ab, ob Clancy zum Zeitpunkt der Tötungen an postpartaler Psychose litt.

Der forensische Psychologe Kirk Heilbrun, der von den Staatsanwälten beauftragt wurde, sagte aus, dass Clancy für den Tod ihrer Kinder, des 8 Monate alten Callan, des 3-jährigen Dawson und der 5-jährigen Cora, „strafrechtlich verantwortlich“ sei. „Sie behielt ein Bewusstsein für die Rechtswidrigkeit der Tötung anderer, einschließlich ihrer Kinder“, sagte Heilbrun und fügte hinzu, dass ihr „moralisches Bewusstsein“ durch ihren Wunsch beeinflusst wurde, ihre Kinder nicht zurückzulassen, wenn sie starb. Er sagte auch, dass jeder Schritt, den sie unternahm, einschließlich des Bringens der Kinder in den Keller, eine Entscheidung war, was ein Bild von Vorsatz zeichnete.

Aber im Kreuzverhör gab Heilbrun zu, etwa 54.000 Dollar für 180 Stunden Arbeit an dem Fall verdient zu haben, wobei wahrscheinlich noch mehr hinzukommen, und dass er keine Erfahrung mit postpartalen psychischen Erkrankungen hatte. Seine Aussage war so umstritten, dass es einmal zu einer Unterbrechung kam, nachdem es hitzige Wortwechsel mit Clancys Anwalt Kevin Reddington gegeben hatte, der Heilbrun beschuldigte, ihre medizinischen Berichte nicht gelesen zu haben. Reddington beantragte auch ein Fehlverfahren, nachdem Heilbrun Clancys katholischen Glauben erwähnt hatte, was der Richter als „einen absolut unangemessenen Bereich der Aussage“ bezeichnete und die Jury anwies, dies zu ignorieren.

Die Staatsanwälte riefen dann den forensischen Psychiater Gregory Saathoff auf, der mit dem FBI und der University of Virginia verbunden ist und anmerkte, dass es ungewöhnlich sei, dass Clancy vor den Tötungen keine Stimmen gehört hatte und dass die Stimmen danach aufhörten. Er fand auch Unstimmigkeiten in ihrer Darstellung. Saathoff behauptete im Gegensatz zu Heilbrun, nicht für seine Aussage bezahlt worden zu sein und Frauen behandelt zu haben, die ihre Kinder getötet hatten.

Die Verteidigung hat jedoch eigene Experten präsentiert, die zu dem Schluss kamen, dass Clancy „eindeutig psychotisch“ war und nicht die Kontrolle über ihre Handlungen hatte. Dr. Phillip Resnick, forensischer Psychiater und Experte für Kindstötung, sagte aus, dass Clancy „wie eine Marionette war und jemand anderes die Fäden zog“. Ein weiterer Verteidigungszeuge, der Psychologe Paul Zeizel, sagte, Clancy „hatte kein Verständnis für das Unrecht ihrer Tat“.

Clancy begab sich Wochen vor den Morden selbst in die psychiatrische Klinik McLean, und es ist unbestritten, dass sie ihre Kinder erwürgte, bevor sie aus einem Fenster im zweiten Stock sprang und dabei gelähmt wurde. Der Prozess, der über einen Monat gedauert hat, neigt sich dem Ende zu, mit Plädoyers am Donnerstag und Beratungen ab Freitag. Richter William Sullivan hat die Geschworenen aufgefordert, bis zum Ende aller Beweise, des Gesetzes und der Plädoyers einen offenen Geist zu bewahren – denn, wie er sie erinnerte: „Sie haben noch nicht alles gehört, oder?“