Um ex-engenheiro da xAI de Elon Musk entrou com uma ação contra a empresa e sua controladora SpaceX, alegando que foi demitido por levantar preocupações de que Grok, o chatbot de IA, poderia ser um pouco entusiasmado demais com discurso de ódio e armas de destruição em massa.

Devin Kim, que deixou a xAI em setembro de 2025, entrou com a ação em um tribunal estadual da Califórnia na terça-feira. O momento é estranho: ocorre dias antes da SpaceX se juntar aos mercados públicos no que está se configurando como o maior IPO da história — presumivelmente não o tipo de publicidade que eles esperavam.

De acordo com o processo, que o TechCrunch viu, Kim se tornou uma voz proeminente para a segurança de IA enquanto trabalhava no Grok. Ele supostamente reclamou repetidamente sobre a falha da xAI em priorizar a segurança no desenvolvimento do Grok — um produto que desde então tem sido criticado por uma série de problemas de segurança e comportamento. Em particular, Kim estava preocupado que Grok pudesse fomentar discriminação e ajudar a espalhar informações sobre armas de destruição em massa.

“Grok, é claro, provou que o Sr. Kim estava certo ao se envolver em exibições espetaculares de ódio e virulência online, com o modelo se comparando a Hitler (‘MechaHitler’)”, diz o processo. “Após o desastre de Hitler, o Sr. Kim trabalhou para reavaliar o viés político e as tendências discriminatórias de Grok.”

Alguns meses depois que Kim saiu da xAI, Grok voltou às manchetes quando o chatbot foi usado para inundar o X — a plataforma de mídia social de Musk que também está sob o guarda-chuva da xAI — com imagens sexuais não consensuais. Porque nada diz “IA segura” como um chatbot que se transforma em uma ameaça que cospe ódio e inunda de imagens.

O processo também posiciona Kim como um denunciante que estava preocupado com o suposto desrespeito da xAI pela segurança de IA como “ilegal” em áreas como regulamentação da internet, proteção ao consumidor e práticas comerciais desleais, e regulamentação de armas e explosivos, entre outras.

xAI e SpaceX não responderam imediatamente aos pedidos de comentário. O foco de Kim em segurança de IA é anterior ao seu tempo na xAI. Enquanto trabalhava na Scale AI, Kim trabalhou em iniciativas iniciais de segurança de IA, como liderar um projeto que produziu dados de treinamento para IA treinar sistemas para detectar conteúdo prejudicial e cumprir políticas de governança. Na semana passada, a organização sem fins lucrativos Center for AI Safety, que se concentra em riscos de IA, nomeou Kim como seu presidente.

Curiosamente, o processo não implica o próprio Musk como motivo para a falta de segurança. Em vez disso, os advogados de Kim descrevem Musk como tendo orientado a xAI a seguir a lei e implementar processos de segurança e teste apropriados. Em vez disso, a alegação visa o supervisor de Kim, cofundador da xAI Jimmy Ba — que deixou a empresa no início deste ano — dizendo que Ba ignorou as diretrizes de Musk e retaliou contra Kim por defender salvaguardas, em um esforço para “silenciar suas repetidas reclamações sobre segurança e vieses de IA”.

O processo retrata Ba como alguém que se opôs veementemente às medidas de segurança de IA, supostamente dizendo a Kim em um momento “A IA vai nos matar de qualquer maneira”, e que era movido por uma missão de tornar a xAI a primeira a alcançar a superinteligência. Uma atitude reconfortante para um engenheiro de segurança de IA.

“Em uma ocasião por volta de agosto de 2025, o Sr. Ba tentou frustrar as regulamentações de segurança da UE durante o lançamento do Grok Code 1, deturpando aspectos do modelo para evitar testes legalmente exigidos”, diz a queixa. “O Sr. Ba indicou que preferia lançar um modelo inseguro a um de baixo desempenho. O Sr. Musk teve que intervir.”

De acordo com o processo, Kim pretendia fazer uma apresentação de suas descobertas na semana de 15 de setembro de 2025, mas Ba o chamou para uma reunião e disse que deveriam “seguir caminhos separados” sem fornecer uma razão satisfatória.

O TechCrunch entrou em contato com Ba para comentar. Kim está buscando danos compensatórios e punitivos, bem como uma sentença declaratória de que a conduta da xAI e da SpaceX foi ilegal.