Un ancien ingénieur de xAI, la société d'Elon Musk, a intenté une action en justice contre l'entreprise et sa société mère SpaceX, affirmant qu'il a été licencié pour avoir exprimé des inquiétudes selon lesquelles Grok, le chatbot IA, pourrait être un peu trop enthousiaste à propos des discours de haine et des armes de destruction massive.

Devin Kim, qui a quitté xAI en septembre 2025, a déposé la plainte devant un tribunal de l'État de Californie mardi. Le timing est gênant : cela survient quelques jours avant que SpaceX ne fasse son entrée en bourse dans ce qui s'annonce comme la plus grande introduction en bourse de l'histoire - sans doute pas le genre de publicité qu'ils espéraient.

Selon la plainte, que TechCrunch a consultée, Kim est devenu une voix éminente pour la sécurité de l'IA tout en travaillant sur Grok. Il se serait plaint à plusieurs reprises de l'incapacité de xAI à prioriser la sécurité dans le développement de Grok - un produit qui a depuis été critiqué pour une série de problèmes de sécurité et de comportement. En particulier, Kim craignait que Grok ne puisse fomenter la discrimination et aider à diffuser des informations sur les armes de destruction massive.

« Grok, bien sûr, a donné raison à M. Kim en se livrant à des démonstrations spectaculaires de haine et de vitriol en ligne, le modèle se comparant à Hitler ('MechaHitler') », lit-on dans la plainte. « Après le fiasco d'Hitler, M. Kim a travaillé à réévaluer les préjugés politiques et les tendances discriminatoires de Grok. »

Quelques mois après le départ de Kim de xAI, Grok a de nouveau fait la une des journaux lorsque le chatbot a été utilisé pour inonder X - la plateforme de médias sociaux de Musk qui relève également de l'égide de xAI - d'images sexuelles non consenties. Parce que rien ne dit « IA sûre » comme un chatbot qui se transforme en une nuisance crachant de la haine et inondant d'images.

La plainte présente également Kim comme un lanceur d'alerte qui s'inquiétait du mépris présumé de xAI pour la sécurité de l'IA, qu'il considérait comme « illégal » dans des domaines tels que la réglementation d'Internet, la protection des consommateurs et les pratiques commerciales déloyales, ainsi que la réglementation des armes et des explosifs, entre autres.

xAI et SpaceX n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. L'accent mis par Kim sur la sécurité de l'IA précède son passage chez xAI. Alors qu'il travaillait chez Scale AI, Kim a participé à des initiatives précoces de sécurité de l'IA, comme la direction d'un projet qui a produit des données d'entraînement pour que l'IA forme des systèmes à détecter les contenus nuisibles et à se conformer aux politiques de gouvernance. La semaine dernière, le Center for AI Safety, une organisation à but non lucratif qui se concentre sur les risques de l'IA, a nommé Kim comme son président.

Fait intéressant, la plainte n'implique pas Musk lui-même comme raison du manque de sécurité. Au contraire, les avocats de Kim décrivent Musk comme ayant ordonné à xAI de respecter la loi et de mettre en œuvre des processus de sécurité et de test appropriés. Au lieu de cela, la plainte vise le superviseur de Kim, le cofondateur de xAI, Jimmy Ba - qui a quitté l'entreprise plus tôt cette année - affirmant que Ba a ignoré les directives de Musk et a riposté contre Kim pour avoir exigé des garanties, dans le but de « faire taire ses plaintes répétées concernant la sécurité et les préjugés de l'IA ».

La plainte dépeint Ba comme quelqu'un qui s'opposait farouchement aux mesures de sécurité de l'IA, aurait dit un jour à Kim « L'IA nous tuera tous de toute façon », et qui était plutôt animé par la mission de faire de xAI le premier à atteindre la superintelligence. Une attitude réconfortante pour un ingénieur en sécurité de l'IA.

« À une occasion, vers août 2025, M. Ba a tenté de contourner les réglementations de sécurité de l'UE lors de la sortie de Grok Code 1, en présentant des aspects du modèle de manière erronée afin d'éviter les tests légalement requis », indique la plainte. « M. Ba a indiqué qu'il préférait publier un modèle dangereux plutôt qu'un modèle peu performant. M. Musk a finalement dû intervenir. »

Selon la plainte, Kim avait l'intention de présenter ses conclusions la semaine du 15 septembre 2025, mais Ba l'a convoqué à une réunion et lui a dit qu'ils devraient « aller [leurs] chemins séparés » sans fournir de raison satisfaisante.

TechCrunch a contacté Ba pour obtenir des commentaires. Kim demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, ainsi qu'un jugement déclaratoire selon lequel la conduite de xAI et de SpaceX était illégale.