Imagine um futuro onde 90% da população mundial dobra sua renda, mas trabalha metade das horas que trabalhamos hoje. Um mundo onde a metade inferior da humanidade vê sua participação na riqueza global subir de patéticos 2% para ainda modestos 30%. Um mundo onde consumimos o suficiente, mas ninguém consome em excesso. E tudo isso em um planeta que não se transformou num forno espacial gigante.

Diante dos futuros tecnocráticos e autoritários que estão sendo vendidos para nós - pense em capitalismo de vigilância com um toque de colapso climático - uma nova visão radical para o progresso global parece urgentemente necessária. A visão mais crível, segundo um novo relatório do World Inequality Lab, é aquela onde a habitabilidade do planeta é uma pré-condição para o desenvolvimento humano e a igualdade, não uma reflexão tardia.

O Relatório de Justiça Global examina as condições necessárias para que o mundo avance em direção a essa ambição até o final do século. Sua conclusão? Uma transformação global que reconcilie a habitabilidade planetária e altos padrões de bem-estar para todos é possível - desde que três condições sejam simultaneamente atendidas. Primeiro, descarbonização rápida dos sistemas energéticos. Segundo, uma grande mudança do consumo excessivo para a "suficiência" - envolvendo uma redução acentuada nas horas de trabalho e no uso de matérias-primas, junto com grandes mudanças nos padrões de consumo, hábitos alimentares, uso da terra e cobertura florestal. Terceiro, financiar e sustentar politicamente tudo isso exigirá uma redução drástica na desigualdade de renda, riqueza e poder, entre países e dentro deles.

O que essa transição entregaria? No seu cerne está a convergência entre países. A renda nacional média per capita, hoje separada por uma diferença de 16 vezes entre as regiões mais pobres (€290 por mês na África subsaariana) e mais ricas (€4.590 na América do Norte/Oceania), subiria para um nível comum de cerca de €5.000 por mês em todos os países até 2100. As horas anuais de trabalho por pessoa empregada cairiam de aproximadamente 2.100 para cerca de 1.000, continuando a longa tendência de redução da jornada de trabalho. A parcela das horas de trabalho globais dedicadas à educação e saúde subiria de 11% para 43%. Mulheres e homens convergiriam para salários iguais e para uma parcela igual do trabalho econômico e doméstico.

Tudo isso se desenrolaria dentro de um clima habitável. Graças à convergência sustentável e à descarbonização rápida, o aquecimento global atingiria 1,8°C, contra mais de 4°C nas tendências atuais. A escala de renda entre indivíduos se estreitaria para uma proporção de um para cinco e a escala de riqueza para um para dez, prolongando o que a Europa Ocidental e Nórdica alcançou ao longo do século XX. A parcela da riqueza global detida pela metade mais pobre da humanidade subiria de 2% para 30%, enquanto a parcela detida pela classe bilionária cairia de 6% para 0,05%.

Essas mudanças seriam financiadas por meio de novas instituições. Um fundo global de justiça gastaria em média 10% do PIB mundial por ano de 2026 a 2060 em dividendos e investimentos para os países - comparado aos menos de 0,4% que a ajuda e os orçamentos combinados da ONU, FMI e Banco Mundial representam hoje. Seus recursos viriam de um fundo soberano mundial detendo 10% do estoque de capital global, um imposto global sobre a riqueza subindo para 20% ao ano sobre bilionários, e um imposto global sobre a renda subindo para 90% no topo, cada um afetando cerca de 1% da população mundial.

O resultado não é uma transferência de muitos para poucos, mas um ganho para quase todos. Cerca de 90% da população mundial dobraria sua renda entre 2026 e 2100, e uma vez contabilizados lazer e um planeta habitável, mais de 99% saem ganhando. O plano também redistribui poder. Hoje, as regiões mais ricas detêm quatro vezes mais votos no FMI e no Banco Mundial do que sua parcela da população mundial ditaria; na nova ordem, cada habitante teria voz igual.

Os autores Thomas Piketty, Lucas Chancel, Cornelia Mohren, Rowaida Moshrif, Moritz Odersky e Anmol Somanchi observam que a impossibilidade técnica não é o que está no caminho - mas sim a ausência de uma visão compartilhada.