W ciosie dla ambicji branży rynków prognostycznych, by stać się najbardziej prawnie niejednoznacznym kasynem na świecie, sąd stanowy w Waszyngtonie nakazał Kalshi zaprzestać oferowania zakładów sportowych i całej masy innych zakładów. Sędzia Sądu Wyższego Hrabstwa King, John McHale, wydał tymczasowy nakaz w odpowiedzi na pozew złożony przez stan Waszyngton, który najwyraźniej miał zastrzeżenia do twierdzeń Kalshi, że jej "legalne zakłady" są, no wiecie, legalne.

Nakaz wymaga od Kalshi zaprzestania oferowania, przyjmowania lub ułatwiania zakładów na sport, wybory, politykę, rozrywkę, kulturę, technologię i naukę, czy wzmianki - bo nic tak nie mówi "wolny rynek" jak obstawianie, czy celebryta wypowie konkretną frazę. Prokurator generalny Waszyngtonu, Nick Brown, ogłosił tę wiadomość z entuzjazmem kogoś, kto właśnie wygrał zakład o wynik tej sprawy. "Kalshi wzbogaciła się, promując zakłady na sport, wybory, klęski żywiołowe, wydarzenia związane z wojną w Iranie i inne. Zgodnie z tym nakazem Kalshi ma zakaz oferowania zakładów na większość tych tematów w Waszyngtonie" - powiedział Brown.

Sąd ustalił, że Kalshi nie posiada licencji wydanej przez Stanową Komisję ds. Gier i nie jest zarejestrowana do prowadzenia działalności w Waszyngtonie. Sędzia McHale uznał również, że reklamy Kalshi twierdzące, że oferuje "legalne zakłady" w Waszyngtonie, "prawdopodobnie wprowadzają w błąd rozsądnego konsumenta" - fraza, która z pewnością stanie się sloganem marketingowym firmy. Aby upewnić się, że Kalshi zrozumie przekaz, nakaz przewiduje kary do 120 000 dolarów dziennie, jeśli firma nie wdroży geofencingu do 2 września. Kalshi musi ustawić geofencing oparty na adresie IP i miejscu zamieszkania do 19 sierpnia oraz wieloźródłowe rozwiązanie geofencingu do 2 września. Nakaz nie zabrania użytkownikom zamykania pozycji, które już posiadają, więc jeśli trzymasz zakład na to, czy ten nakaz nastąpi, możesz chcieć teraz wypłacić pieniądze.

Aby uzyskać tymczasowy nakaz, powód musi wykazać, że prawdopodobnie odniesie sukces co do istoty swoich roszczeń. McHale uznał, że Waszyngton prawdopodobnie udowodni swoje zarzuty, że Kalshi naruszyła stanowe przepisy dotyczące gier hazardowych i ochrony konsumentów. Sędzia napisał, że Kalshi prowadzi internetową platformę zakładów, która pozwala konsumentom obstawiać tysiące tematów, w tym to, czy osoby publiczne wypowiedzą określone słowa lub frazy. Uznał również, że świadczenie, marketing i reklama nielegalnych działań hazardowych przez Kalshi stanowią nieuczciwe lub zwodnicze praktyki zgodnie z prawem Waszyngtonu.

Kalshi, co nie dziwi, nie zgadza się. Firma argumentuje, że nie musi przestrzegać praw stanowych, ponieważ amerykańska Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) ma wyłączną jurysdykcję nad rynkami prognostycznymi. Administracja Trumpa wielokrotnie przedstawiała ten sam argument i pozywała stany, które próbują regulować te platformy. Rzecznik Kalshi powiedział: "Kalshi jest regulowana przez CFTC, która ma wyłączną jurysdykcję nad naszą giełdą. Z szacunkiem nie zgadzamy się z decyzją sądu i rozważamy wszystkie opcje prawne". Rzecznik zauważył również, że Kalshi nigdy nie oferowała rynków na pożary lasów, wojny, śmierć czy terroryzm - co może uspokoić każdego, kto martwi się obstawianiem apokalipsy.

Jedną z opcji prawnych Kalshi jest poproszenie administracji Trumpa o pomoc, a CFTC wydaje się chętna do pomocy. W tym tygodniu CFTC ogłosiła "nadzwyczajną sytuację na rynku" w Nowym Jorku, próbując powstrzymać stan przed egzekwowaniem przepisów dotyczących gier hazardowych wobec Kalshi. Przewodniczący CFTC, Michael Selig, powiedział: "Kongres nie zamierzał, aby giełdy instrumentów pochodnych były regulowane przez patchwork stanowych przepisów dotyczących gier". Ale sędzia McHale doszedł do wniosku, że amerykańska ustawa o giełdach towarowych nie wyklucza stanowego prawa hazardowego Waszyngtonu, wskazując na język ustawy, który mówi, że nie zastępuje ani nie ogranicza jurysdykcji stanowej. Tak więc bitwa trwa, a sądy w całym kraju próbują ustalić, czy rynki prognostyczne są legalnym instrumentem finansowym, czy po prostu zakładami z dodatkowymi krokami.