In een klap voor de ambitie van de voorspellingsmarktindustrie om 's werelds meest juridisch ambiguë casino te worden, heeft een staatsrechtbank in Washington Kalshi bevolen te stoppen met het aanbieden van sportweddenschappen en een heleboel andere weddenschappen. Rechter John McHale van de King County Superior Court heeft een voorlopige voorziening uitgevaardigd als reactie op een rechtszaak die was aangespannen door de staat Washington, die blijkbaar aanstoot nam aan Kalshi's bewering dat haar 'legaal wedden' dat ook daadwerkelijk was.

De last vereist dat Kalshi stopt met het aanbieden, accepteren of faciliteren van weddenschappen op sport, verkiezingen, politiek, entertainment, cultuur, tech en wetenschap, of vermeldingen - want niets zegt 'vrije markt' als wedden op de vraag of een beroemdheid een specifieke zin zal uitspreken. Washington Attorney General Nick Brown kondigde het nieuws aan met het enthousiasme van iemand die net een weddenschap heeft gewonnen op de uitkomst van deze zaak. "Kalshi is rijk geworden door weddenschappen te promoten op sport, verkiezingen, natuurrampen, gebeurtenissen gerelateerd aan de Iran-oorlog, en meer. Onder deze last is Kalshi verboden om weddenschappen aan te bieden op de meeste van deze onderwerpen in Washington," zei Brown.

De rechtbank oordeelde dat Kalshi niet is gelicentieerd door de staatsgokcommissie en niet is geregistreerd om zaken te doen in Washington. Rechter McHale bepaalde ook dat Kalshi's advertenties die beweren 'legaal wedden' aan te bieden in Washington "waarschijnlijk een redelijke consument misleiden" - een zin die zeker een marketing-slogan voor het bedrijf zal worden. Om ervoor te zorgen dat Kalshi de boodschap begrijpt, legt de last boetes op van maximaal $120.000 per dag als het er niet in slaagt om geofencing te implementeren vóór 2 september. Kalshi moet vóór 19 augustus een geofence op basis van IP-adres en woonplaats opzetten en vóór 2 september een multi-source geofencing-oplossing. De last verbiedt gebruikers niet om posities die ze al hebben te verlaten, dus als je een weddenschap hebt op de vraag of deze voorziening zou plaatsvinden, kun je die nu beter uitbetalen.

Om een voorlopige voorziening te krijgen, moet een eiser aannemelijk maken dat hij waarschijnlijk zal slagen in zijn vorderingen. McHale oordeelde dat Washington waarschijnlijk zal slagen in het bewijzen van zijn claims dat Kalshi de staatswetten op het gebied van gokken en consumentenbescherming heeft overtreden. De rechter schreef dat Kalshi een online wedplatform exploiteert dat consumenten in staat stelt om op duizenden onderwerpen te wedden, waaronder of publieke figuren specifieke woorden of zinnen zullen uitspreken. Hij oordeelde ook dat Kalshi's verstrekking, marketing en reclame voor illegale gokactiviteiten oneerlijke of bedrieglijke handelingen vormen onder de wet van Washington.

Kalshi is het, niet verrassend, oneens. Het bedrijf betoogt dat het geen staatswetten hoeft te volgen omdat de US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) exclusieve jurisdictie heeft over voorspellingsmarkten. De Trump-regering heeft herhaaldelijk hetzelfde argument gemaakt en staten aangeklaagd die de platforms proberen te reguleren. Een woordvoerder van Kalshi zei: "Kalshi wordt gereguleerd door de CFTC, die exclusieve jurisdictie heeft over onze beurs. We zijn het respectvol oneens met de beslissing van de rechtbank en overwegen alle juridische opties." De woordvoerder merkte ook op dat Kalshi nooit markten heeft aangeboden voor bosbranden, oorlog, dood of terrorisme - een bewering die iedereen gerust zou kunnen stellen die zich zorgen maakt over wedden op de apocalyps.

Een van Kalshi's juridische opties is om de Trump-regering om hulp te vragen, en de CFTC lijkt graag bereid te zijn. Deze week verklaarde de CFTC een "marktnoodsituatie" in New York in een poging om de staat te stoppen met het handhaven van zijn gokwetten tegen Kalshi. CFTC-voorzitter Michael Selig zei: "Het Congres was niet van plan dat derivatenbeurzen gereguleerd zouden worden onder een lappendeken van staatsgokwetten." Maar rechter McHale concludeerde dat de US Commodity Exchange Act de gokwet van de staat Washington niet opzijzet, wijzend op taal in de wet die zegt dat het de jurisdictie van de staat niet vervangt of beperkt. Dus de strijd gaat door, met rechtbanken in het hele land die proberen uit te zoeken of voorspellingsmarkten een legitiem financieel instrument zijn of gewoon wedden met extra stappen.