In un colpo alle ambizioni dell'industria dei mercati di previsione di diventare il casinò legalmente più ambiguo del mondo, un tribunale statale di Washington ha ordinato a Kalshi di smettere di offrire scommesse sportive e un intero assortimento di altre scommesse. Il giudice della Corte Superiore della Contea di King, John McHale, ha emesso un'ingiunzione preliminare in risposta a una causa intentata dallo stato di Washington, che apparentemente ha contestato l'affermazione di Kalshi che le sue "scommesse legali" fossero, beh, legali.

L'ordine richiede a Kalshi di smettere di offrire, accettare o facilitare scommesse su sport, elezioni, politica, intrattenimento, cultura, tecnologia e scienza, o menzioni - perché nulla dice "libero mercato" come scommettere se una celebrità dirà una frase specifica. Il procuratore generale di Washington, Nick Brown, ha annunciato la notizia con l'entusiasmo di chi ha appena vinto una scommessa sull'esito di questo stesso caso. "Kalshi si è arricchita promuovendo scommesse su sport, elezioni, disastri naturali, eventi legati alla guerra in Iran e altro. Con questo ordine, a Kalshi è vietato offrire scommesse sulla maggior parte di questi argomenti a Washington," ha detto Brown.

Il tribunale ha stabilito che Kalshi non è autorizzata dalla Commissione per il Gioco d'Azzardo dello stato e non è registrata per fare affari a Washington. Il giudice McHale ha anche determinato che gli annunci di Kalshi che affermano di offrire "scommesse legali" a Washington sono "probabilmente idonei a indurre in errore un consumatore ragionevole" - una frase che diventerà sicuramente uno slogan di marketing per l'azienda. Per assicurarsi che Kalshi riceva il messaggio, l'ordine impone sanzioni fino a 120.000 dollari al giorno se non implementa il geofencing entro il 2 settembre. Kalshi deve impostare un geofence basato su indirizzo IP e residenza entro il 19 agosto e una soluzione di geofencing multi-sorgente entro il 2 settembre. L'ordine non vieta agli utenti di uscire dalle posizioni già detenute, quindi se hai una scommessa su se questa ingiunzione sarebbe avvenuta, potresti voler incassare ora.

Per ottenere un'ingiunzione preliminare, un attore deve dimostrare che è probabile che prevalga nel merito delle sue affermazioni. McHale ha stabilito che Washington è probabile che prevalga nel dimostrare le sue affermazioni che Kalshi ha violato le leggi statali sul gioco d'azzardo e sulla protezione dei consumatori. Il giudice ha scritto che Kalshi gestisce una piattaforma di scommesse online che consente ai consumatori di scommettere su migliaia di argomenti, incluso se figure pubbliche pronunceranno parole o frasi specifiche. Ha anche stabilito che la fornitura, il marketing e la pubblicità di attività di gioco d'azzardo illegali da parte di Kalshi costituiscono atti sleali o ingannevoli ai sensi della legge di Washington.

Kalshi, ovviamente, non è d'accordo. L'azienda sostiene di non dover seguire le leggi statali perché la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti ha giurisdizione esclusiva sui mercati di previsione. L'amministrazione Trump ha ripetutamente avanzato la stessa argomentazione e ha fatto causa agli stati che cercano di regolamentare le piattaforme. Un portavoce di Kalshi ha detto: "Kalshi è regolamentata dalla CFTC, che ha giurisdizione esclusiva sul nostro exchange. Rispettosamente non siamo d'accordo con la decisione del tribunale e stiamo valutando tutte le opzioni legali." Il portavoce ha anche notato che Kalshi non ha mai offerto mercati su incendi boschivi, guerra, morte o terrorismo - un'affermazione che potrebbe rassicurare chiunque sia preoccupato di scommettere sull'apocalisse.

Una delle opzioni legali di Kalshi è chiedere aiuto all'amministrazione Trump, e la CFTC sembra felice di obbligare. Questa settimana, la CFTC ha dichiarato una "emergenza di mercato" a New York nel tentativo di impedire allo stato di far rispettare le sue leggi sul gioco d'azzardo contro Kalshi. Il presidente della CFTC, Michael Selig, ha detto: "Il Congresso non intendeva che i mercati dei derivati fossero regolamentati da un patchwork di leggi statali sul gioco." Ma il giudice McHale ha concluso che il Commodity Exchange Act degli Stati Uniti non prevale sulla legge sul gioco d'azzardo di Washington, sottolineando il linguaggio della legge che dice che non sostituisce né limita la giurisdizione statale. Quindi, la battaglia continua, con tribunali in tutto il paese che cercano di capire se i mercati di previsione siano uno strumento finanziario legittimo o semplicemente scommesse con passaggi extra.