Em um golpe contra as ambições da indústria de mercados de previsão de se tornar o cassino mais legalmente ambíguo do mundo, um tribunal estadual de Washington ordenou que a Kalshi parasse de oferecer apostas esportivas e uma série de outras apostas. O Juiz da Corte Superior do Condado de King, John McHale, emitiu uma liminar preliminar em resposta a um processo movido pelo estado de Washington, que aparentemente se incomodou com a alegação da Kalshi de que suas "apostas legais" eram, você sabe, legais.

A ordem exige que a Kalshi pare de oferecer, aceitar ou facilitar apostas em esportes, eleições, política, entretenimento, cultura, tecnologia e ciência, ou menções - porque nada diz "livre mercado" como apostar se uma celebridade vai dizer uma frase específica. O Procurador-Geral de Washington, Nick Brown, anunciou a notícia com o entusiasmo de alguém que acabou de ganhar uma aposta no resultado deste mesmo caso. "A Kalshi ficou rica promovendo apostas em esportes, eleições, desastres naturais, eventos relacionados à Guerra do Irã e mais. Sob esta ordem, a Kalshi está proibida de oferecer apostas na maioria desses tópicos em Washington", disse Brown.

O tribunal concluiu que a Kalshi não é licenciada pela Comissão de Jogos do estado e não está registrada para fazer negócios em Washington. O Juiz McHale também determinou que os anúncios da Kalshi alegando que ela oferece "apostas legais" em Washington são "prováveis de enganar um consumidor razoável" - uma frase que certamente se tornará um slogan de marketing para a empresa. Para garantir que a Kalshi entenda o recado, a ordem impõe penalidades de até US$ 120.000 por dia se ela não implementar o geofencing até 2 de setembro. A Kalshi deve configurar um geofence baseado em endereço IP e residência até 19 de agosto e uma solução de geofencing multifonte até 2 de setembro. A ordem não proíbe os usuários de sair das posições que já possuem, então se você está segurando uma aposta sobre se esta liminar aconteceria, talvez seja melhor sacar agora.

Para obter uma liminar preliminar, o autor deve mostrar que é provável que ele tenha sucesso no mérito de suas alegações. McHale concluiu que Washington provavelmente terá sucesso em provar suas alegações de que a Kalshi violou as leis estaduais sobre jogos de azar e proteção ao consumidor. O juiz escreveu que a Kalshi opera uma plataforma de apostas online que permite que consumidores apostem em milhares de tópicos, incluindo se figuras públicas vão proferir palavras ou frases específicas. Ele também concluiu que o fornecimento, marketing e publicidade de atividades de jogo ilegais pela Kalshi constituem atos injustos ou enganosos sob a lei de Washington.

A Kalshi, previsivelmente, discorda. A empresa argumenta que não precisa seguir as leis estaduais porque a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) tem jurisdição exclusiva sobre mercados de previsão. A administração Trump repetidamente fez o mesmo argumento e processou estados que tentam regular as plataformas. Um porta-voz da Kalshi disse: "A Kalshi é regulada pela CFTC, que tem jurisdição exclusiva sobre nossa bolsa. Respeitosamente discordamos da decisão do tribunal e estamos considerando todas as opções legais." O porta-voz também observou que a Kalshi nunca ofereceu mercados sobre incêndios florestais, guerra, morte ou terrorismo - uma alegação que pode tranquilizar qualquer um preocupado em apostar no apocalipse.

Uma das opções legais da Kalshi é pedir ajuda à administração Trump, e a CFTC parece feliz em ajudar. Esta semana, a CFTC declarou uma "emergência de mercado" em Nova York na tentativa de impedir o estado de aplicar suas leis de jogo contra a Kalshi. O presidente da CFTC, Michael Selig, disse: "O Congresso não pretendia que bolsas de derivativos fossem reguladas por um mosaico de leis estaduais de jogo." Mas o Juiz McHale concluiu que a Lei de Bolsa de Commodities dos EUA não impede a lei de jogos de azar do estado de Washington, apontando para a linguagem na lei que diz que ela não substitui ou limita a jurisdição estadual. Então, a batalha continua, com tribunais em todo o país tentando descobrir se os mercados de previsão são um instrumento financeiro legítimo ou apenas apostas com passos extras.