En un golpe a las ambiciones de la industria de los mercados de predicción de convertirse en el casino legalmente más ambiguo del mundo, un tribunal estatal de Washington ha ordenado a Kalshi dejar de ofrecer apuestas deportivas y un montón de otras apuestas. El juez del Tribunal Superior del Condado de King, John McHale, emitió una orden judicial preliminar en respuesta a una demanda presentada por el estado de Washington, que aparentemente objetó la afirmación de Kalshi de que su "apuesta legal" era, ya sabes, legal.

La orden requiere que Kalshi deje de ofrecer, aceptar o facilitar apuestas sobre deportes, elecciones, política, entretenimiento, cultura, tecnología y ciencia, o menciones, porque nada dice "libre mercado" como apostar sobre si una celebridad dirá una frase específica. El fiscal general de Washington, Nick Brown, anunció la noticia con el entusiasmo de alguien que acaba de ganar una apuesta sobre el resultado de este mismo caso. "Kalshi se ha enriquecido promoviendo apuestas sobre deportes, elecciones, desastres naturales, eventos relacionados con la guerra de Irán y más. Bajo esta orden, Kalshi tiene prohibido ofrecer apuestas sobre la mayoría de esos temas en Washington", dijo Brown.

El tribunal encontró que Kalshi no tiene licencia de la Comisión de Juegos de Azar del estado y no está registrado para hacer negocios en Washington. El juez McHale también determinó que los anuncios de Kalshi que afirman que ofrece "apuestas legales" en Washington "probablemente engañen a un consumidor razonable", una frase que seguramente se convertirá en el eslogan de marketing de la empresa. Para asegurarse de que Kalshi reciba el mensaje, la orden impone multas de hasta $120,000 por día si no implementa el geofencing antes del 2 de septiembre. Kalshi debe establecer un geofence basado en dirección IP y residencia para el 19 de agosto y una solución de geofencing multifuente para el 2 de septiembre. La orden no prohíbe a los usuarios salir de las posiciones que ya tienen, así que si tienes una apuesta sobre si ocurriría esta orden judicial, quizás quieras cobrar ahora.

Para obtener una orden judicial preliminar, un demandante debe demostrar que es probable que tenga éxito en cuanto al fondo de sus reclamos. McHale encontró que Washington probablemente tenga éxito en probar sus reclamos de que Kalshi violó las leyes estatales sobre juegos de azar y protección al consumidor. El juez escribió que Kalshi opera una plataforma de apuestas en línea que permite a los consumidores apostar sobre miles de temas, incluyendo si figuras públicas pronunciarán palabras o frases específicas. También encontró que la provisión, comercialización y publicidad de actividades de juego ilegal por parte de Kalshi constituyen actos injustos o engañosos bajo la ley de Washington.

Kalshi, como era de esperar, no está de acuerdo. La empresa argumenta que no tiene que cumplir con las leyes estatales porque la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) tiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción. La administración Trump ha hecho repetidamente el mismo argumento y ha demandado a los estados que intentan regular las plataformas. Un portavoz de Kalshi dijo: "Kalshi está regulado por la CFTC, que tiene jurisdicción exclusiva sobre nuestro intercambio. Respetuosamente no estamos de acuerdo con la decisión del tribunal y estamos considerando todas las opciones legales". El portavoz también señaló que Kalshi nunca ha ofrecido mercados sobre incendios forestales, guerras, muerte o terrorismo, una afirmación que podría tranquilizar a cualquiera que se preocupe por apostar sobre el apocalipsis.

Una de las opciones legales de Kalshi es pedir ayuda a la administración Trump, y la CFTC parece feliz de complacer. Esta semana, la CFTC declaró una "emergencia de mercado" en Nueva York en un intento de impedir que el estado hiciera cumplir sus leyes de juego contra Kalshi. El presidente de la CFTC, Michael Selig, dijo: "El Congreso no pretendía que los intercambios de derivados fueran regulados bajo un mosaico de leyes estatales de juego". Pero el juez McHale concluyó que la Ley de Intercambio de Productos Básicos de EE. UU. no anula la ley de juego del estado de Washington, señalando el lenguaje de la ley que dice que no supera ni limita la jurisdicción estatal. Así que la batalla continúa, con tribunales de todo el país tratando de determinar si los mercados de predicción son un instrumento financiero legítimo o simplemente apuestas con pasos adicionales.