In einem Schlag gegen die Ambitionen der Vorhersagemarkt-Branche, das rechtlich gesehen am wenigsten eindeutige Casino der Welt zu werden, hat ein staatliches Gericht in Washington Kalshi angewiesen, Sportwetten und eine ganze Reihe anderer Wetten einzustellen. Richter John McHale vom King County Superior Court erließ eine einstweilige Verfügung als Reaktion auf eine Klage des Bundesstaates Washington, der offenbar Anstoß daran nahm, dass Kalshi behauptete, sein "legales Wetten" sei, na ja, legal.

Die Verfügung verlangt, dass Kalshi keine Wetten auf Sport, Wahlen, Politik, Unterhaltung, Kultur, Technologie und Wissenschaft oder Erwähnungen mehr anbieten, annehmen oder vermitteln darf – denn nichts sagt "freier Markt" wie Wetten darauf, ob ein Prominenter einen bestimmten Satz sagen wird. Washingtons Generalstaatsanwalt Nick Brown verkündete die Nachricht mit der Begeisterung eines Menschen, der gerade eine Wette auf den Ausgang genau dieses Falles gewonnen hat. "Kalshi ist reich geworden, indem es Wetten auf Sport, Wahlen, Naturkatastrophen, Ereignisse im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg und mehr förderte. Mit dieser Verfügung ist es Kalshi verboten, in Washington Wetten auf die meisten dieser Themen anzubieten", sagte Brown.

Das Gericht stellte fest, dass Kalshi nicht von der staatlichen Glücksspielkommission lizenziert ist und nicht registriert ist, um in Washington Geschäfte zu tätigen. Richter McHale entschied außerdem, dass Kalshis Werbung, in der behauptet wird, es biete "legales Wetten" in Washington an, "einen vernünftigen Verbraucher wahrscheinlich in die Irre führt" – ein Satz, der sicherlich zum Marketing-Slogan des Unternehmens werden wird. Um sicherzustellen, dass Kalshi die Botschaft versteht, sieht die Verfügung Geldstrafen von bis zu 120.000 US-Dollar pro Tag vor, falls es nicht bis zum 2. September eine Geofencing-Lösung implementiert. Kalshi muss bis zum 19. August eine auf IP-Adressen und Wohnsitz basierende Geofencing-Lösung einrichten und bis zum 2. September eine Multi-Source-Geofencing-Lösung. Die Verfügung verbietet es Nutzern nicht, bestehende Positionen zu verlassen. Wenn Sie also eine Wette darauf halten, ob diese einstweilige Verfügung ergehen würde, sollten Sie jetzt auszahlen.

Für eine einstweilige Verfügung muss der Kläger darlegen, dass er in der Sache wahrscheinlich Erfolg haben wird. McHale stellte fest, dass Washington wahrscheinlich erfolgreich nachweisen kann, dass Kalshi gegen staatliche Glücksspiel- und Verbraucherschutzgesetze verstoßen hat. Der Richter schrieb, dass Kalshi eine Online-Wettplattform betreibt, die es Verbrauchern ermöglicht, auf Tausende von Themen zu wetten, einschließlich der Frage, ob öffentliche Personen bestimmte Wörter oder Sätze äußern werden. Er stellte auch fest, dass Kalshis Bereitstellung, Vermarktung und Werbung für illegale Glücksspielaktivitäten unlautere oder irreführende Handlungen nach dem Recht des Bundesstaates Washington darstellen.

Kalshi ist erwartungsgemäß anderer Meinung. Das Unternehmen argumentiert, dass es keine staatlichen Gesetze befolgen müsse, da die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die ausschließliche Zuständigkeit für Vorhersagemärkte habe. Die Trump-Administration hat wiederholt dasselbe Argument vorgebracht und gegen Staaten geklagt, die versuchen, die Plattformen zu regulieren. Ein Sprecher von Kalshi sagte: "Kalshi wird von der CFTC reguliert, die die ausschließliche Zuständigkeit für unsere Börse hat. Wir respektieren die Entscheidung des Gerichts nicht und prüfen alle rechtlichen Optionen." Der Sprecher wies auch darauf hin, dass Kalshi nie Märkte für Waldbrände, Kriege, Tod oder Terrorismus angeboten habe – eine Behauptung, die jeden beruhigen dürfte, der sich Sorgen um Wetten auf die Apokalypse macht.

Eine der rechtlichen Optionen von Kalshi ist, die Trump-Administration um Hilfe zu bitten, und die CFTC scheint dem gerne nachzukommen. Diese Woche erklärte die CFTC einen "Marktnotstand" in New York, um zu verhindern, dass der Staat seine Glücksspielgesetze gegen Kalshi durchsetzt. CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte: "Der Kongress beabsichtigte nicht, dass Derivatebörsen durch ein Flickwerk staatlicher Glücksspielgesetze reguliert werden." Aber Richter McHale kam zu dem Schluss, dass der US Commodity Exchange Act das Glücksspielrecht des Bundesstaates Washington nicht verdrängt, und verwies auf die Sprache des Gesetzes, die besagt, dass es die Zuständigkeit der Bundesstaaten nicht außer Kraft setzt oder einschränkt. Der Kampf geht also weiter, während Gerichte im ganzen Land versuchen herauszufinden, ob Vorhersagemärkte ein legitimes Finanzinstrument oder nur Wetten mit zusätzlichen Schritten sind.