W ruchu, który absolutnie nikogo nie zaskoczy, kto śledził rozwój wojen o prawa autorskie w AI, grupa licencyjna posiadająca prawa do muzyki Elvisa Presleya złożyła pozew o 41 milionów dolarów przeciwko firmie AI Anthropic. Z siedzibą w Tennessee Authentic Brands Group twierdzi, że Anthropic szkoliła swój model AI Claude na 274 piosenkach Presleya bez pozwolenia, w tym "Can't Help Falling in Love", "Don't Be Cruel", "Farther Along", "If You Think I Don't Need You" i "Run On". Bo nic nie mówi "król" jak AI, która nie może powstrzymać się od wpadania w prawne kłopoty.

Pozew, złożony 23 października i widziany przez Pitchfork, domaga się około 150 000 dolarów odszkodowania za piosenkę, co daje ładne 41 milionów dolarów. Authentic Brands Group złożyła go wraz z wieloma współpowodami posiadającymi prawa do Presleya. Główny adwokat Richard Busch napisał w oświadczeniu: "Powodowie Elvisa wnoszą tę sprawę, aby wyegzekwować te wyłączne prawa przeciwko pozwanemu, który zbudował cały swój model biznesowy na naruszaniu praw autorskich na niespotykaną dotąd skalę". Dodał: "Powodowie Elvisa są głęboko protective tych ikonicznych piosenek". Pitchfork zwrócił się do przedstawicieli Anthropic o komentarz, przypuszczalnie nucąc "Suspicious Minds".

Chociaż główne wytwórnie i wydawcy muzyczni już wcześniej składali roszczenia przeciwko Anthropic, jest to jedna z pierwszych głośnych spraw, w których właściciel katalogu jednego artysty pozwał o naruszenie praw autorskich. Pozew twierdzi, że Anthropic nielegalnie wykorzystała piosenki Presleya do tworzenia "nieautoryzowanych dzieł pochodnych" za pomocą Claude. Bo jeśli jest coś, czego AI potrzebuje, to więcej Elvisa - powiedział nikt nigdy, dopóki nie włączyli się prawnicy.

Pozew dodatkowo zarzuca, że nawet po tym, jak Anthropic rzekomo ustawiła "bariery" po poprzednich pozwach, Claude nadal narusza prawa. Według dokumentu, gdy niedawno poproszono go o odtworzenie konkretnych piosenek "dla współczesnej publiczności", Claude zastosował się i przyznał: "Te renderowania wciąż lądują bardzo blisko oryginałów: ta sama struktura, te same haczyki ponownie użyte z lekkim przeredagowaniem i pełne zestawy zwrotek/refrenów/mostków". Pozew argumentuje, że to "wychodzi poza 'inspirowane' w reprodukcję chronionej prawem autorskim piosenki, nawet gdy słowa są zamienione". Innymi słowy, Claude może i opuścił budynek, ale najwyraźniej zabrał ze sobą melodię.

Jak dotąd Anthropic nie skomentowała, ale możemy tylko przypuszczać, że są wstrząśnięci.