OpenAI heeft aangekondigd dat het een notoir moeilijk wiskundeprobleem in slechts 88 uur heeft opgelost met behulp van een zwerm van ongeveer 10.000 AI-agenten. Het probleem, onderdeel van de Navier-Stokes-vergelijkingen over vloeistofbeweging, mist al 90 jaar een bewijs voor belangrijke aspecten. Maar met genoeg bots en een flinke elektriciteitsrekening is blijkbaar alles mogelijk.

Op dinsdag onthulde de ChatGPT-maker dat het een groep AI-bots had gericht op het Navier-Stokes-bestaan-en-gladheidsprobleem, een hardnekkig raadsel dat een van de Millenniumprijsproblemen van het Clay Mathematics Institute is, die een beloning van $1 miljoen bieden aan de eerste oplosser. Het bedrijf noemde zijn oplossing een "mijlpaal" en een bewijs dat AI-tools snel verbeteren - hoewel het opmerkelijk genoeg nog niet onafhankelijk is geverifieerd of geaccepteerd door het instituut.

Hier is de tijdlijn: Eind augustus begon OpenAI met het trainen van een nieuw intern model dat een aanleg voor wiskunde toonde. Vorige week, op 1 september, hoorde het bedrijf geruchten dat twee Millenniumprijsproblemen waren opgelost, dus zette het duizenden AI-bots aan het werk aan enkele resterende problemen. Op 5 september - ongeveer 88 uur later - had het een oplossing voor het Navier-Stokes-probleem, dat de kern vormt van turbulentie, een fenomeen dat mensen nog steeds niet goed begrijpen. De bots wisselden bijna 3 miljoen berichten uit en verbrandden 130 miljard output-tokens (de regels tekst en code die een AI-model produceert) alleen al aan Navier-Stokes. Tegen OpenAI's eigen prijzen zou die inspanning ongeveer $10 miljoen (£7,3 miljoen) hebben gekost.

De oplossing lost naar verluidt twee van de vier verklaringen in het bewijs op die de Millenniumprijs eiste. Maar OpenAI claimt de prijs niet. "Ons doel met het vrijgeven van dit resultaat is om de aanzienlijke vooruitgang van onze AI-modellen te rapporteren," zei het bedrijf. "We zijn niet van plan de Millenniumprijs voor dit resultaat op te eisen." Dat is handig, want de prijs is $1 miljoen waard en ze hebben al $10 miljoen aan rekenkracht uitgegeven.

Natuurlijk is er controverse ontstaan. Tristan Buckmaster, een wiskundeprofessor aan de New York University, beweert dat hij en Levent Alpöge, een wiskundige bij OpenAI-concurrent Anthropic, ook aan het probleem werkten met behulp van OpenAI's Codex-tool. Buckmaster zegt dat hij op 3 september vernam dat "informatie over onze voortgang aan OpenAI was doorgegeven." Hij maakte e-mails openbaar die hij met OpenAI had uitgewisseld, waarin hij beweerde dat het bedrijf zijn Navier-Stokes-werk pas startte nadat het had vernomen van de voortgang van Buckmaster en Alpöge. "Het alternatief is om een reeks aankondigingen iets te laten zeggen waarvan ik weet dat het onwaar is," zei hij.

OpenAI reageerde door het "gelijktijdige werk" van Buckmaster en Alpöge te feliciteren en het "opmerkelijk" te noemen. Het bedrijf benadrukt dat het geen van hun werk had gezien totdat het openbaar werd gemaakt en dat er geen gebruikersgegevens zijn geraadpleegd. Maar in een kleine lettertjes die een spionageroman waardig zijn, voegde OpenAI eraan toe: "Hoewel onwaarschijnlijk, kunnen we niet uitsluiten dat gedeïdentificeerde gegevens afkomstig van hun gebruik van onze producten hebben bijgedragen aan het verbeteren van onze modellen." Met andere woorden: je AI-huiswerk wordt misschien niet alleen beoordeeld - het zou kunnen worden gebruikt om 's werelds moeilijkste wiskundeproblemen op te lossen zonder dat je ooit de eer krijgt.