Ils dominent, se balancent au vent, et sont souvent remplis d'oiseaux bruyants, pourtant les arbres sont faciles à ignorer - surtout pour les citadins pressés et, apparemment, les dirigeants municipaux. Dans un nouvel essai publié aujourd'hui dans PLOS Climate, des dizaines de scientifiques affirment que les maires du monde entier négligent le fruit littéralement à portée de main de la foresterie urbaine tout en promettant de réduire les émissions. « Nous devons l'élever de quelque chose d'agréable à avoir à quelque chose dont nous avons besoin - comme, obligatoire », a déclaré Manuel Esperon-Rodriguez, écologiste à l'Université de Bangor et auteur principal. « De la même manière que nous traitons l'éducation, la sécurité, les transports, cela doit être élevé à ce niveau. »

Pourquoi cette urgence ? Les arbres refroidissent les jungles de béton en fournissant de l'ombre et en libérant de la vapeur d'eau (en gros, ils transpirent pour nous). Ils permettent aussi à l'eau de pluie de s'infiltrer dans le sol au lieu d'inonder les rues - une astuce qui fera économiser de l'argent aux villes alors que le changement climatique rend les pluies plus extrêmes. Les parcs améliorent la santé mentale, les fermes urbaines produisent de la nourriture et des emplois, et la végétation absorbe les polluants. Les scientifiques proposent un plan en quatre points couvrant le financement, la plantation et l'entretien des forêts urbaines - y compris tout, des arbres de trottoir aux arbustes de jardin.

Premier obstacle : l'argent. La foresterie urbaine ne consiste pas seulement à acheter des arbres et à creuser des trous ; les entretenir coûte, surtout quand ils sont jeunes et vulnérables aux parasites. Les chercheurs soutiennent que les gouvernements municipaux devraient allouer un budget dédié, traitant les espaces verts comme des infrastructures critiques. Même les villes à court d'argent en bénéficient : un rapport récent a révélé que chaque dollar dépensé dans les parcs rapporte 3 $ en avantages économiques locaux chaque année, grâce à des citoyens en meilleure santé et un tourisme stimulé.

Deuxièmement : l'équité. Les quartiers plus riches sont plus verts et plus frais, tandis que les zones défavorisées souffrent de l'effet d'îlot de chaleur urbain - une mauvaise nouvelle pour les personnes sans climatisation. « Alors quel est le coût ? » a demandé Esperon-Rodriguez. « Ils manquent des opportunités, ils manquent des activités récréatives. Et s'ils n'ont pas de climatisation, en plus de cela, il y a le problème de la santé. »

Troisièmement : la collaboration communautaire. Les responsables ne peuvent pas simplement arriver et planter des arbres. Certains résidents veulent des arbres fruitiers ; d'autres s'inquiètent des éclaboussures de cerises sur les trottoirs ou des allergies au pollen. Quatrièmement : inscrire l'expansion dans la législation, pas seulement dans les promesses de campagne. « Ce n'est pas seulement plus durable », a déclaré Esperon-Rodriguez, mais cela aide à tenir les responsables responsables s'ils manquent leurs objectifs.

Enfin, les campagnes doivent être fondées sur des preuves : choisir des espèces qui survivent à la hausse des températures, pas seulement celles qui sont jolies. « C'est un moyen de garantir que tout ce que nous plantons aujourd'hui survivra les 10, 20 ou 50 prochaines années », a déclaré Esperon-Rodriguez. En d'autres termes, plantez des arbres comme si l'avenir de votre ville en dépendait - parce que c'est le cas.