En la segunda semana del juicio histórico entre Elon Musk y OpenAI —un drama judicial que es parte thriller legal, parte telenovela tecnológica y parte reunión familiar— las motivaciones de Musk para demandar a su propia creación quedaron bajo el microscopio. La semana pasada, Musk declaró que el CEO de OpenAI, Sam Altman, y el presidente Greg Brockman lo engañaron para que donara 38 millones de dólares bajo el pretexto de mantener la empresa como una organización sin fines de lucro dedicada a la IA segura, solo para luego recibir miles de millones de Microsoft y crear una subsidiaria con fines de lucro. Esta semana, Brockman contraatacó con recibos, argumentando que Musk en realidad impulsó una rama con fines de lucro y exigió "control absoluto" sobre ella, y ahora demanda porque no consiguió lo que quería y busca socavar a su competidor xAI.
Shivon Zilis, exmiembro de la junta directiva de OpenAI y madre de cuatro de los hijos de Musk, también testificó, revelando que Musk intentó reclutar a Altman para liderar un nuevo laboratorio de IA en Tesla. Porque nada dice "estoy comprometido con tu misión sin fines de lucro" como robar a tu CEO para tu empresa de coches eléctricos. Musk cofundó OpenAI en 2015 pero se fue en 2018; ahora pide a la corte que destituya a Altman y Brockman, deshaga la reestructuración de OpenAI en una corporación de beneficio público, y busque hasta 134 mil millones de dólares en daños de OpenAI y Microsoft. El resultado del juicio podría descarrilar la OPI de OpenAI con una valoración cercana a un billón de dólares, mientras xAI —ahora una división de SpaceX— mira su propia OPI tan pronto como en junio con una valoración objetivo de 1.75 billones de dólares.
Brockman entró al tribunal el lunes con traje azul y corbata, tomado de la mano con su esposa Anna, y al principio estaba alegre recordando los primeros días de OpenAI. Pero se puso agitado bajo el interrogatorio del abogado de Musk, Steven Molo. Afuera, manifestantes cantaban himnos durante las conferencias de prensa. Dos días antes del juicio, Musk le envió un mensaje a Brockman preguntando sobre un acuerdo; cuando Brockman sugirió que ambas partes retiraran sus reclamos, Musk respondió: "Para el final de esta semana, tú y Sam serán los hombres más odiados de Estados Unidos. Si insistes, así será". Brockman testificó que en el verano de 2017, después de que la IA de OpenAI venciera a profesionales de Dota 2, Musk organizó una fiesta en su "Mansión Embrujada" donde Amber Heard servía whisky, y Musk declaró que era "hora de crear una empresa con fines de lucro". Durante seis semanas, Musk exigió la mayoría del capital, el control de la junta y el puesto de CEO. Cuando Brockman y el científico jefe Ilya Sutskever propusieron acciones iguales, Musk "dio vueltas alrededor de la mesa" y Brockman pensó que podría ser golpeado. Musk agarró una pintura de un Tesla que Sutskever había traído como gesto de buena voluntad y se fue.
Molo argumentó que Brockman estaba motivado por la codicia, señalando que su participación ahora vale casi 30 mil millones de dólares a pesar de nunca haber invertido efectivo. Sacó una entrada del diario de Brockman de 2017 preguntando "¿Financieramente, qué me llevará a $1B?" y otra llamando a convertir OpenAI en una empresa con fines de lucro sin Musk "moralmente en bancarrota". Brockman dijo que la codicia no era su motivo —"Resolver la misión siempre ha sido mi motivación principal". Molo también reveló las participaciones de Brockman en empresas con vínculos con OpenAI (Cerebras, CoreWeave, Helion Energy), planteando preguntas sobre conflictos de intereses. La ex CTO Mira Murati y la ex miembro de la junta Helen Toner aparecieron por video, discutiendo el breve despido de Altman en 2023 y sus supuestas mentiras. Zilis testificó que en 2017, Musk le envió un correo electrónico sobre cambiar a un laboratorio de IA en Tesla, e intentó reclutar a Altman para liderarlo. Dijo que tenía "lealtad al mejor resultado para la IA para la humanidad". La próxima semana: Sutskever y el CEO de Microsoft, Satya Nadella, testificarán, seguidos de argumentos finales y deliberación del jurado.