I ett drag som skriker 'vi gör definitivt inte detta för fossilbränsleindustrin' har Trumps administration ingått en affär värd 1,22 miljarder dollar med det tyska energiföretaget RWE för att överge sina havsbaserade vindkraftskontrakt och istället satsa pengarna på fossila bränslen. Det är det femte avtalet i sitt slag, vilket innebär att den totala kostnaden för skattebetalarna för att stoppa havsbaserad vindkraft nu uppgår till nästan 4 miljarder dollar. För inget säger 'finansiellt ansvar' som att betala företag för att inte satsa på ren energi.

RWE meddelade på torsdagen att man skulle överlämna sina havsbaserade vindkraftskontrakt utanför kusterna i New York, Kalifornien och Louisiana, med hänvisning till att 'det inte finns någon väg framåt för att tillåta dessa projekt i USA inom överskådlig framtid.' Översättning: administrationen gjorde det så smärtsamt att de gav upp. Företaget hade ursprungligen säkrat dessa kontrakt med ett 'långsiktigt åtagande att utveckla havsbaserad vindkraftskapacitet', men tydligen hade det åtagandet ett utgångsdatum.

RWE betalade 1,1 miljarder dollar för sitt New York-kontrakt i en auktion 2022 under Biden-administrationen, medan kontrakten i Louisiana och Kalifornien kostade sammanlagt 163 miljoner dollar. Nu betalar den amerikanska regeringen dem 1,22 miljarder dollar för att gå därifrån. Det är en vinstmarginal som de flesta startups skulle avundas.

Men vänta, det finns mer. Som en del av avtalet kommer RWE att spendera 900 miljoner dollar för att förvärva en 16-procentig andel i ett namnlöst LNG-projekt (flytande naturgas) i Louisiana, med hjälp av avtalets intäkter för att finansiera bygget. De har också undertecknat ett turbinreservationsavtal värt 300 miljoner dollar för att utveckla 15 naturgastoppkraftverk runt om i landet. För när du får betalt för att inte satsa på ren energi, kan du lika gärna dubbla satsningen på fossila bränslen.

Inrikesminister Doug Burgum hyllade avtalet som en vinst för 'energisäkerhet' och 'prisvärd el'. Kritiker kanske kallar det en 'skenaffär' och 'olagligt avtal', som New Yorks justitieminister Letitia James gjorde efter en liknande affär på 928 miljoner dollar med TotalEnergies. Men vem räknar? Sju delstater, inklusive New York, stämmer administrationen för det tidigare avtalet, men det är bara en detalj.

Administrationen har också spenderat upp till 1,1 miljarder dollar för att stödja kol, ett drag som kritiker säger 'fyller fickorna på hans vänner' samtidigt som det höjer energiräkningarna för vanliga amerikaner, särskilt när USA:s krig mot Iran driver upp bränslepriserna. Samtidigt minskar den federala regeringen tidsperioder för allmänhetens synpunkter på borrning efter fossila bränslen och flyttar saneringskostnader till skattebetalarna.

Och i en härlig ironi visade en rapport från Environmental Integrity Project att varje fullt operativ LNG-anläggning i USA har brutit mot federala utsläppsgränser under de senaste åren, och släppt ut olagliga mängder bakterier, zink, olja och andra föroreningar i vattendrag. Men visst, låt oss investera mer i LNG. Vad kan gå fel?