Motorola har lyckats få 2026 års vikbara telefoner att kännas som verklig konkurrens för Samsungs tron, vilket är lite som att dyka upp till en knivfight med en något vassare smörkniv – men ändå, framsteg.

Låt oss sätta scenen. På ena sidan Razr Fold: en bokliknande vikbar som blir en miniplatta och överträffar Galaxy Z Fold 7 på vissa områden. På den andra Razr Ultra: en premium flip-telefon som viks till en kompakt kvadrat, får plats i jeansfickan bredvid en annan telefon, och på något sätt undviker att kännas som en kompromiss. Båda är utmärkta. Båda har distinkta personligheter. En kostar 1 900 dollar (Fold) och den andra 1 500 dollar (Ultra). Efter en månads testning, här är hur de står sig.

Razr Folds stora partytrick är dess 8,1-tums LTPO pOLED-skärm på 120 Hz, som erbjuder betydligt mer skärmyta än Ultrans 7-tums Extreme AMOLED på 165 Hz. Den extra ytan gör multitasking genuint användbart – du kan ha en Amazon Prime Day-artikel på ena halvan och själva Amazon-listan på den andra, så du kan shoppa och läsa samtidigt. (För vem vill inte dubbla prokrastineringsproduktionen?) Spel som Arknights: Endfield fyller hela skärmen, med digitala kontroller som efterliknar en traditionell handkontroll. Ultrans kompakta storlek är lättare att bära, men den erbjuder helt enkelt inte samma mångsidighet.

På kamerasidan har Razr Fold en trippelkamerauppsättning: en 50 MP huvudsensor, en 50 MP ultrawide och en 50 MP periskoptelefoto med 3x optisk zoom och upp till 100x Super Zoom. Bildkvaliteten är skarp, livfull och full av detaljer. Det dedikerade teleobjektivet lät mig fotografera ett livräddartorn på en lokal strand och läsa den lilla texten på dess banderoller – något Razr Ultra inte kunde återskapa när jag försökte. Så om telefonens kamera är en viktig faktor, vinner Fold denna runda.

Prestandamässigt drivs Fold av ett Snapdragon 8 Gen 5-chipset och 16 GB RAM, med över 9 100 poäng i Geekbenchs multicore-test. Den hanterade Arknights: Endfield smidigt, och dess termiska hantering var märkbart bättre än Ultrans. Under testning strypte Fold för att hålla temperaturen i schack, men nedgången var inte tillräckligt allvarlig för att påverka prestandan. Ultra? Den blev riktigt varm, och strypningen påverkade prestandan kraftigt i vissa fall.

Nu slår Razr Ultra tillbaka med sin flip-design. Den viks till en kompakt kvadrat som tar upp mycket mindre fickutrymme. Plus, det är något tillfredsställande med att snäppa igen den efter ett samtal eller vika den halvvägs för att ställa upp den. Det är en liten detalj, men den får Ultra att kännas annorlunda från andra smartphones – vilket är mer än vad som kan sägas om havet av svartvita plattor.

Ultra sticker också ut med sin Pantone Coca-finish – en rik brun med falska träpaneler och metalliska accenter som ser ut som mörk brons. Det är den typen av telefon som kommer att dra allas uppmärksamhet så fort du tar upp den ur fickan. Det finns inget liknande.

Under huven har Ultra en Snapdragon 8 Elite-processor, 16 GB RAM och ett Adreno 830-grafikkort. Även om Fold är den bättre presterande, är gapet inte tillräckligt stort för att fullständigt krossa Ultra. Och när det gäller strömmande media skapar Ultrans ljudsystem – finjusterat med Dolby Atmos och Spatial Audio – en rikare lyssningsupplevelse än sin större syskon. Musik har mer punch, röster låter naturliga, och HDR10+-stöd på den 165 Hz AMOLED-skärmen garanterar sammetslena bilder.

Detta var ett supertufft val. Båda telefonerna är bra. Men om jag var tvungen att välja en vinnare, skulle det vara Motorola Razr Fold. Den hanterar krävande arbetsbelastningar mer graciöst, stryper inte lika aggressivt, och erbjuder en större skärm och överlägset kamerasystem. Det betyder inte att Ultra är en avlägsen tvåa – den är fortfarande en mycket kapabel flaggskeppstelefon och det mer prisvärda alternativet på 1 500 dollar. Fold kostar 1 900 dollar. Så den verkliga frågan är: hur mycket är stabilitet värt?