Numa medida que não surpreenderá ninguém que tem prestado atenção, o primeiro-ministro vitoriano, Ben Carroll, anunciou que estupradores condenados não poderão mais usar ordens de supressão para esconder suas identidades. O governo, disse ele, está comprometido em 'fechar todas as brechas' que os acusados 'abusam e exploram' nos tribunais do estado.

Carroll e o procurador-geral, Sonya Kilkenny, fizeram a promessa de alterar a Lei de Tribunais Abertos se forem reeleitos em novembro. 'Em primeiro lugar, vamos impedir que ordens de supressão sejam usadas para proteger estupradores condenados. Ordens de supressão foram projetadas para proteger sobreviventes de vítimas, não estupradores condenados', disse Carroll a repórteres, caso alguém tivesse esquecido o propósito original.

Kilkenny disse que outras mudanças seriam guiadas por uma revisão atualmente em andamento que examina o uso de ordens de supressão provisórias, sua duração e os motivos pelos quais podem ser concedidas - incluindo razões de saúde mental. 'Essa revisão está em andamento agora, e como anunciamos hoje, um governo trabalhista de Carroll reeleito garantirá que façamos alterações na nossa Lei de Tribunais Abertos para fechar todas as brechas usadas por pessoas acusadas e condenadas de alto perfil [em relação] ao uso de ordens de supressão', disse ela, acrescentando que 'a justiça deve ser aberta', mas deve haver um equilíbrio com o direito a um julgamento justo.

O anúncio vem depois que as identidades de perpetradores em vários casos de estupro de destaque foram suprimidas por períodos significativos. Ralph Carr, um proeminente empresário do entretenimento, foi condenado no mês passado por duas acusações de estupro e uma de agressão sexual, mas sua identidade foi suprimida por motivos de saúde mental por quase três anos - até depois de sua condenação. Tom Silvagni, filho do jogador de futebol australiano Stephen Silvagni, teve seu processo suprimido por 18 meses por motivos semelhantes; sua identidade só foi tornada pública após sua condenação em dezembro.

Em ambos os casos, os acusados contaram com evidências de psiquiatras de que a ordem era necessária para proteger sua segurança, pois poderiam estar em risco de automutilação se identificados na mídia. As leis de 2013 permitem ordens por motivos de segurança, mas os supostos infratores só recentemente começaram a argumentar que a supressão era necessária para evitar que se machucassem. Robert Clark, ex-procurador-geral da Coalizão que introduziu as leis, observou que a disposição foi projetada para proteger as pessoas de ameaças de violência, 'não sobre alegações de sofrimento psicológico'.

A necessidade de uma reforma foi discutida em uma mesa redonda na Universidade de Melbourne na segunda-feira, com a presença de advogados, jornalistas e acadêmicos, motivada em parte pelos casos Silvagni e Carr. O procurador-geral sombra James Newbury compareceu e disse que a Coalizão 'vai parar o uso indevido de ordens de supressão, ponto final'. 'O Partido Trabalhista arrastou os pés e reconfirmou hoje que eles só querem empurrar o problema para frente. Vitória é a capital das ordens de supressão da Austrália e, se formos eleitos, isso será corrigido', disse ele ao Guardian Australia.

O Melbourne Press Club (MPC), também presente, disse que os anúncios eram um passo na direção certa, mas não iam longe o suficiente. O presidente do MPC, Michael Bachelard, pediu uma revisão mais ampla antes da eleição sobre a lei que rege os casos, incluindo o teste para conceder ordens de supressão. O professor associado Jason Bosland, que organizou o evento, alertou que ordens de supressão feitas em circunstâncias que não atendem às expectativas da comunidade têm um 'efeito corrosivo' na confiança pública e 'acabam minando o estado de direito'.

Na terça-feira, o governo também apresentou um projeto de lei que elimina as referências de 'bom caráter' na sentença, seguindo uma medida semelhante em Nova Gales do Sul em fevereiro. O projeto criminaliza o controle coercitivo como um crime autônomo, fortalece as ordens de intervenção de violência familiar e altera a Lei de Igualdade de Oportunidades para tornar a 'sujeição à violência familiar' um atributo protegido, tornando ilegal discriminar alguém que experimente