In una mossa che non scioccherà assolutamente nessuno che abbia prestato attenzione, il premier vittoriano, Ben Carroll, ha annunciato che gli stupratori condannati non potranno più usare gli ordini di soppressione per nascondere la propria identità. Il governo, ha detto, è impegnato a 'chiudere ogni scappatoia' che gli imputati 'abusano e sfruttano' nei tribunali dello stato.

Carroll e il procuratore generale, Sonya Kilkenny, hanno fatto la promessa di modificare l'Open Courts Act se rieletti a novembre. 'Prima di tutto, fermeremo l'uso degli ordini di soppressione per proteggere gli stupratori condannati. Gli ordini di soppressione sono stati progettati per proteggere le vittime sopravvissute, non gli stupratori condannati', ha detto Carroll ai giornalisti, nel caso qualcuno avesse dimenticato lo scopo originale.

Kilkenny ha detto che ulteriori modifiche saranno guidate da una revisione attualmente in corso sull'uso degli ordini di soppressione provvisori, sulla loro durata e sui motivi per cui possono essere concessi, inclusi i motivi di salute mentale. 'Questa revisione è in corso proprio ora, e come abbiamo annunciato oggi, un governo laburista rieletto di Carroll garantirà che apportiamo modifiche al nostro Open Courts Act per chiudere ogni scappatoia usata da imputati e condannati di alto profilo [riguardo] all'uso degli ordini di soppressione', ha detto, aggiungendo che 'la giustizia deve essere aperta' ma deve esserci un equilibrio con il diritto a un processo equo.

L'annuncio arriva dopo che le identità dei colpevoli in diversi casi di stupro di alto profilo sono state soppresse per periodi significativi. Ralph Carr, un importante manager dello spettacolo, è stato condannato il mese scorso per due capi di stupro e uno di violenza sessuale, ma la sua identità è stata soppressa per motivi di salute mentale per quasi tre anni, fino a dopo la condanna. Tom Silvagni, figlio del giocatore AFL Stephen Silvagni, ha avuto i suoi procedimenti soppressi per 18 mesi per motivi simili; la sua identità è stata resa pubblica solo dopo la sua condanna a dicembre.

In entrambi i casi, gli imputati si sono affidati a prove psichiatriche che l'ordine era necessario per proteggere la loro sicurezza, poiché potevano essere a rischio di autolesionismo se identificati dai media. Le leggi del 2013 consentono ordini per motivi di sicurezza, ma i presunti autori di reato hanno solo recentemente iniziato a sostenere che la soppressione fosse necessaria per prevenire che si facessero del male. Robert Clark, ex procuratore generale della Coalizione che ha introdotto le leggi, ha notato che la disposizione è stata progettata per proteggere le persone da minacce di violenza, 'non riguarda pretese di disagio psicologico'.

La necessità di una revisione è stata discussa in una tavola rotonda all'Università di Melbourne lunedì, a cui hanno partecipato avvocati, giornalisti e accademici, sollecitata in parte dai casi Silvagni e Carr. Il procuratore generale ombra James Newbury ha partecipato e ha detto che la Coalizione 'fermerà l'abuso degli ordini di soppressione, punto e basta'. 'Il Labour ha trascinato i piedi e ha riconfermato oggi che vogliono solo prendere tempo. Victoria è la capitale degli ordini di soppressione in Australia e se saremo eletti, sarà risolto', ha detto a Guardian Australia.

Anche il Melbourne Press Club (MPC), presente all'evento, ha detto che gli annunci sono un passo nella giusta direzione ma non vanno abbastanza lontano. Il presidente dell'MPC Michael Bachelard ha chiesto una revisione più ampia prima delle elezioni sulla legge che regola i casi, incluso il test per concedere gli ordini di soppressione. Il professor associato Jason Bosland, che ha organizzato l'evento, ha avvertito che gli ordini di soppressione emessi in circostanze che non soddisfano le aspettative della comunità hanno un 'effetto corrosivo' sulla fiducia pubblica e 'alla fine minano lo stato di diritto'.

Martedì, il governo ha anche introdotto un disegno di legge che elimina i riferimenti al 'buon carattere' nella sentenza, seguendo una mossa simile nel Nuovo Galles del Sud a febbraio. Il disegno di legge criminalizza il controllo coercitivo come reato autonomo, rafforza gli ordini di intervento per violenza familiare e modifica l'Equal Opportunity Act per rendere la 'sottomissione a violenza familiare' un attributo protetto, rendendo illegale discriminare qualcuno che ha subito violenza familiare.