En una medida que no sorprenderá a nadie que haya estado prestando atención, el primer ministro victoriano, Ben Carroll, ha anunciado que los violadores convictos ya no podrán usar órdenes de supresión para ocultar sus identidades. El gobierno, dijo, está comprometido a 'cerrar cada vacío legal' que los acusados 'abusan y explotan' en los tribunales del estado.

Carroll y la procuradora general, Sonya Kilkenny, hicieron la promesa de enmendar la Ley de Tribunales Abiertos si son reelegidos en noviembre. 'Primero y ante todo, vamos a detener el uso de órdenes de supresión para proteger a violadores convictos. Las órdenes de supresión fueron diseñadas para proteger a las víctimas sobrevivientes, no a violadores convictos', dijo Carroll a los periodistas, por si alguien había olvidado el propósito original.

Kilkenny dijo que otros cambios serán guiados por una revisión que actualmente examina el uso de órdenes de supresión provisionales, su duración y los motivos por los que se pueden otorgar, incluyendo razones de salud mental. 'Esa revisión está en marcha ahora mismo, y como hemos anunciado hoy, un gobierno laborista de Carroll reelegido asegurará que hagamos enmiendas a nuestra Ley de Tribunales Abiertos para que cerremos cada vacío legal utilizado por personas acusadas y condenadas de alto perfil [en cuanto a] el uso de órdenes de supresión', dijo, añadiendo que 'la justicia debe ser abierta' pero debe haber un equilibrio con el derecho a un juicio justo.

El anuncio llega después de que las identidades de los perpetradores en varios casos prominentes de violación fueran suprimidas durante períodos significativos. Ralph Carr, un destacado mánager de entretenimiento, fue condenado el mes pasado por dos cargos de violación y un cargo de agresión sexual, pero su identidad fue suprimida por motivos de salud mental durante casi tres años, hasta después de su condena. Tom Silvagni, hijo del futbolista de la AFL Stephen Silvagni, tuvo su proceso suprimido durante 18 meses por motivos similares; su identidad solo se hizo pública después de su condena en diciembre.

En ambos casos, los acusados se basaron en evidencia psiquiátrica de que la orden era necesaria para proteger su seguridad, ya que podrían estar en riesgo de autolesionarse si fueran identificados en los medios. Las leyes de 2013 permiten órdenes por motivos de seguridad, pero los presuntos delincuentes solo recientemente han comenzado a argumentar que la supresión era necesaria para evitar que se autolesionaran. Robert Clark, el ex procurador general de la Coalición que introdujo las leyes, ha señalado que la disposición fue diseñada para proteger a las personas de amenazas de violencia, 'no sobre reclamos de angustia psicológica'.

La necesidad de una revisión se discutió en una mesa redonda en la Universidad de Melbourne el lunes, a la que asistieron abogados, periodistas y académicos, motivada en parte por los casos de Silvagni y Carr. El procurador general en la sombra, James Newbury, asistió y dijo que la Coalición 'va a detener el mal uso de las órdenes de supresión, punto'. 'Labor ha arrastrado los pies y ha reconfirmado hoy que solo quieren patear la lata hacia adelante otra vez. Victoria es la capital de las órdenes de supresión de Australia y si somos elegidos, se arreglará', dijo a Guardian Australia.

El Melbourne Press Club (MPC), también presente, dijo que los anuncios son un paso en la dirección correcta pero no van lo suficientemente lejos. El presidente del MPC, Michael Bachelard, pidió una revisión más amplia antes de las elecciones sobre la ley que rige los casos, incluyendo la prueba para otorgar órdenes de supresión. El profesor asociado Jason Bosland, quien organizó el evento, advirtió que las órdenes de supresión emitidas en circunstancias que no cumplen con las expectativas de la comunidad tienen un 'efecto corrosivo' en la confianza pública y 'finalmente socavan el estado de derecho'.

El martes, el gobierno también presentó un proyecto de ley que elimina las referencias de 'buen carácter' en la sentencia, después de una medida similar en Nueva Gales del Sur en febrero. El proyecto de ley tipifica el control coercitivo como un delito autónomo, fortalece las órdenes de intervención por violencia familiar y enmienda la Ley de Igualdad de Oportunidades para hacer de la 'sujeción a violencia familiar' un atributo protegido, haciendo ilegal discriminar a alguien que haya experimentado violencia familiar.