Dans une décision qui ne surprendra absolument personne qui a suivi l'actualité, le premier ministre victorien, Ben Carroll, a annoncé que les violeurs condamnés ne pourront plus utiliser les ordonnances de non-divulgation pour cacher leur identité. Le gouvernement, a-t-il dit, s'engage à « fermer toutes les échappatoires » que les personnes accusées « abusent et exploitent » dans les tribunaux de l'État.

Carroll et la procureure générale, Sonya Kilkenny, ont fait cette promesse de modifier la loi sur les tribunaux ouverts s'ils sont réélus en novembre. « Tout d'abord, nous allons empêcher que les ordonnances de non-divulgation soient utilisées pour protéger les violeurs condamnés. Les ordonnances de non-divulgation ont été conçues pour protéger les victimes survivantes, pas les violeurs condamnés », a déclaré Carroll aux journalistes, au cas où quelqu'un aurait oublié le but initial.

Kilkenny a déclaré que d'autres changements seraient guidés par un examen en cours qui étudie l'utilisation des ordonnances de non-divulgation provisoires, leur durée et les motifs pour lesquels elles peuvent être accordées, y compris pour des raisons de santé mentale. « Cet examen est en cours actuellement, et comme nous l'avons annoncé aujourd'hui, un gouvernement Carroll travailliste réélu veillera à ce que nous apportions des modifications à notre loi sur les tribunaux ouverts afin de fermer toutes les échappatoires utilisées par les personnes accusées et condamnées très médiatisées [en ce qui concerne] l'utilisation des ordonnances de non-divulgation », a-t-elle déclaré, ajoutant que « la justice doit être ouverte » mais qu'il doit y avoir un équilibre avec le droit à un procès équitable.

Cette annonce intervient après que l'identité des auteurs de plusieurs affaires de viol très médiatisées a été supprimée pendant des périodes importantes. Ralph Carr, un célèbre imprésario, a été reconnu coupable le mois dernier de deux chefs de viol et d'un chef d'agression sexuelle, mais son identité a été supprimée pour des raisons de santé mentale pendant près de trois ans, jusqu'après sa condamnation. Tom Silvagni, fils du joueur de football australien Stephen Silvagni, a vu sa procédure supprimée pendant 18 mois pour des motifs similaires ; son identité n'a été révélée qu'après sa condamnation en décembre.

Dans les deux cas, les accusés se sont appuyés sur des preuves psychiatriques selon lesquelles l'ordonnance était nécessaire pour protéger leur sécurité, car ils risquaient de s'automutiler s'ils étaient identifiés dans les médias. Les lois de 2013 autorisent les ordonnances pour des raisons de sécurité, mais les auteurs présumés n'ont commencé que récemment à faire valoir que la suppression était nécessaire pour les empêcher de se faire du mal. Robert Clark, l'ancien procureur général de la Coalition qui a introduit ces lois, a noté que cette disposition avait été conçue pour protéger les personnes contre les menaces de violence, « pas pour des allégations de détresse psychologique ».

La nécessité d'une refonte a été discutée lors d'une table ronde à l'Université de Melbourne lundi, à laquelle ont participé des avocats, des journalistes et des universitaires, en partie à la suite des affaires Silvagni et Carr. Le procureur général fantôme James Newbury y a assisté et a déclaré que la Coalition allait « mettre un terme à l'utilisation abusive des ordonnances de non-divulgation, un point c'est tout ». « Les travaillistes ont traîné les pieds et ont reconfirmé aujourd'hui qu'ils veulent simplement repousser le problème à plus tard. Victoria est la capitale australienne des ordonnances de non-divulgation et si nous sommes élus, ce sera réglé », a-t-il déclaré au Guardian Australia.

Le Melbourne Press Club (MPC), également présent, a déclaré que ces annonces étaient un pas dans la bonne direction mais n'allaient pas assez loin. Le président du MPC, Michael Bachelard, a appelé à un examen plus large avant les élections de la loi régissant ces affaires, y compris le critère d'octroi des ordonnances de non-divulgation. Le professeur associé Jason Bosland, qui a organisé l'événement, a averti que les ordonnances de non-divulgation prises dans des circonstances qui ne répondent pas aux attentes de la communauté ont un « effet corrosif » sur la confiance du public et « finissent par saper l'État de droit ».

Mardi, le gouvernement a également présenté un projet de loi qui supprime les références au « bon caractère » lors de la détermination de la peine, à la suite d'une mesure similaire en Nouvelle-Galles du Sud en février. Le projet de loi criminalise le contrôle coercitif en tant qu'infraction distincte, renforce les ordonnances d'intervention en cas de violence familiale et modifie la loi sur l'égalité des chances pour faire de la « soumission à la violence familiale » un attribut protégé, rendant illégale la discrimination à l'encontre d'une personne subissant une violence familiale.