Na última semana do julgamento Musk v. Altman, advogados trocaram golpes sobre a credibilidade de Elon Musk e do CEO da OpenAI, Sam Altman. Altman foi interrogado sobre seu suposto histórico de mentiras e autonegociação envolvendo empresas que fazem negócios com a OpenAI. Mas ele revidou, pintando Musk como um buscador de poder que queria controlar o desenvolvimento da inteligência artificial geral (AGI) — uma IA poderosa que pode competir com humanos na maioria das tarefas cognitivas.

Como evidência de seu compromisso com a segurança da IA, a OpenAI trouxe um troféu dourado de um traseiro de burro que foi dado a um funcionário depois que ele foi chamado de "idiota" por se opor aos planos de Musk de correr em direção à AGI.

Advogados de ambos os lados também apresentaram seus argumentos finais, exibindo fotos estilo retrato de presidiário pouco lisonjeiras de Musk e Altman lado a lado em uma tela gigante. O advogado de Musk, Steven Molo, argumentou que Altman e o presidente da OpenAI, Greg Brockman, quebraram sua promessa de usar o dinheiro doado por Musk para manter a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos que desenvolve IA para o benefício da humanidade. Em vez disso, criaram uma subsidiária com fins lucrativos que os tornou extraordinariamente ricos.

A advogada da OpenAI, Sarah Eddy, argumentou que Altman e Brockman nunca prometeram manter a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos. Ela acrescentou que, embora tenha sido reestruturada, a OpenAI continua sendo uma organização sem fins lucrativos dedicada a desenvolver IA com segurança.

Ela alegou que Musk processou tarde demais — e que seu verdadeiro motivo é sabotar um concorrente de sua própria empresa de IA, a xAI, que ele lançou em 2023.

Musk está pedindo ao tribunal que desfaça a reestruturação de 2025 que converteu a subsidiária com fins lucrativos da OpenAI em uma corporação de benefício público e que remova Altman e Brockman de seus cargos. Ele também está buscando até US$ 134 bilhões em danos da OpenAI e da Microsoft, a serem concedidos à organização sem fins lucrativos da OpenAI.

O júri começará a deliberar na segunda-feira e entregará um veredito consultivo já na próxima semana. O veredito do júri não é vinculativo para o juiz, que decidirá o caso.

Se o juiz decidir a favor de Musk, isso pode atrapalhar a corrida da OpenAI para um IPO com uma avaliação próxima de US$ 1 trilhão. Enquanto isso, espera-se que a xAI abra seu capital como parte da empresa de foguetes de Musk, a SpaceX, já em junho, com uma avaliação alvo de US$ 1,75 trilhão.

Na primeira semana do julgamento, Musk disse que estava processando para salvar a missão da OpenAI de construir IA com segurança para o benefício da humanidade. Esta semana, Altman negou que Musk fosse um paladino da segurança da IA e o pintou como um buscador de poder que queria controlar a OpenAI.

Altman disse ao júri que em 2017, quando Musk e outros cofundadores discutiam a criação de um braço com fins lucrativos, perguntaram a Musk o que aconteceria com seu controle sobre tal entidade se ele morresse. "Talvez o controle da OpenAI deva passar para meus filhos", disse Musk, segundo Altman.

O advogado de Musk revidou, interrogando Altman sobre seu suposto histórico de mentiras. Ele apontou que os ex-executivos da OpenAI Ilya Sutskever e Mira Murati, e os ex-membros do conselho Helen Toner e Tasha McCauley, todos testemunharam que Altman mentiu para eles. Em 2023, Altman foi brevemente demitido como CEO por causa do suposto comportamento.

Molo também pressionou Altman sobre seus investimentos pessoais em startups que fazem negócios com a OpenAI. Altman testemunhou que tentou direcionar a OpenAI a comprar energia da empresa de energia nuclear Helion Energy, da qual ele possui um terço.

(Na sexta-feira passada, o comitê de supervisão da Câmara dos EUA lançou uma investigação sobre os potenciais conflitos de interesse de Altman. Procuradores-gerais de mais de meia dúzia de estados pediram que a Securities and Exchange Commission os revisasse.)

Durante seu argumento final, Molo colocou a credibilidade de Altman novamente no banco dos réus. "Imagine que você está em uma caminhada e se depara com uma daquelas pontes de madeira que você vê em uma trilha, e ela está sobre um desfiladeiro", disse ele. "Uma mulher parada na entrada da ponte diz: 'Não se preocupe — a ponte é construída na versão de Sam Altman da verdade.' Você atravessaria essa ponte?"

Altman, que estava sentado atrás de seus advogados, olhou para cima inquieto toda vez que seu nome era mencionado.