Nell'ultima settimana del processo Musk contro Altman, gli avvocati si sono scambiati colpi sulla credibilità di Elon Musk e del CEO di OpenAI Sam Altman. Altman è stato interrogato sulla sua presunta storia di bugie e auto-favoritismi riguardanti aziende che fanno affari con OpenAI. Ma ha reagito, dipingendo Musk come un cercatore di potere che voleva controllare lo sviluppo dell'intelligenza artificiale generale (AGI) - un'IA potente in grado di competere con gli umani nella maggior parte dei compiti cognitivi.

Come prova del loro impegno per la sicurezza dell'IA, OpenAI ha portato un trofeo d'oro a forma di sedere d'asino, regalato a un dipendente dopo essere stato chiamato "asino" per essersi opposto ai piani di Musk di correre verso l'AGI.

Gli avvocati di entrambe le parti hanno anche presentato le loro arringhe finali, mostrando foto segnaletiche poco lusinghiere di Musk e Altman affiancate su uno schermo gigante. L'avvocato di Musk, Steven Molo, ha sostenuto che Altman e il presidente di OpenAI Greg Brockman hanno infranto la promessa di utilizzare i soldi donati da Musk per mantenere OpenAI come organizzazione non profit che sviluppa IA a beneficio dell'umanità. Invece, hanno creato una sussidiaria a scopo di lucro che li ha resi straordinariamente ricchi.

L'avvocato di OpenAI, Sarah Eddy, ha sostenuto che Altman e Brockman non hanno mai promesso di mantenere OpenAI come non profit. Ha aggiunto che, nonostante la ristrutturazione, OpenAI rimane un non profit dedicato allo sviluppo sicuro dell'IA.

Ha affermato che Musk ha fatto causa troppo tardi - e che la sua vera motivazione è sabotare un concorrente della sua stessa azienda di IA, xAI, che ha lanciato nel 2023.

Musk chiede al tribunale di annullare la ristrutturazione del 2025 che ha convertito la sussidiaria a scopo di lucro di OpenAI in una public benefit corporation e di rimuovere Altman e Brockman dai loro ruoli. Chiede anche fino a 134 miliardi di dollari di danni da OpenAI e Microsoft, da assegnare al non profit di OpenAI.

La giuria inizierà a deliberare lunedì e emetterà un verdetto consultivo già la prossima settimana. Il verdetto della giuria non è vincolante per il giudice, che deciderà il caso.

Se il giudice si pronuncia a favore di Musk, potrebbe sconvolgere la corsa di OpenAI verso un'IPO con una valutazione vicina a 1 trilione di dollari. Nel frattempo, xAI dovrebbe quotarsi in borsa come parte della società spaziale di Musk SpaceX già a giugno, con una valutazione target di 1,75 trilioni di dollari.

Nella prima settimana del processo, Musk ha detto di fare causa per salvare la missione di OpenAI di costruire IA in modo sicuro a beneficio dell'umanità. Questa settimana, Altman ha negato che Musk fosse un paladino della sicurezza dell'IA e lo ha dipinto come un cercatore di potere che voleva controllare OpenAI.

Altman ha detto alla giuria che nel 2017, quando Musk e altri co-fondatori discutevano di creare un ramo a scopo di lucro, hanno chiesto a Musk cosa sarebbe successo al suo controllo su tale entità se fosse morto. "Forse il controllo di OpenAI dovrebbe passare ai miei figli", ha detto Musk, secondo Altman.

L'avvocato di Musk ha reagito, interrogando Altman sulla sua presunta storia di bugie. Ha sottolineato che gli ex dirigenti di OpenAI Ilya Sutskever e Mira Murati, e gli ex membri del consiglio Helen Toner e Tasha McCauley, hanno tutti testimoniato che Altman aveva mentito loro. Nel 2023, Altman è stato brevemente licenziato come CEO per il presunto comportamento.

Molo ha anche incalzato Altman sui suoi investimenti personali in startup che fanno affari con OpenAI. Altman ha testimoniato di aver cercato di indirizzare OpenAI all'acquisto di energia dalla società di energia nucleare Helion Energy, di cui possiede un terzo.

(Venerdì scorso, la commissione di controllo della Camera degli Stati Uniti ha avviato un'indagine sui potenziali conflitti di interesse di Altman. I procuratori generali di più di mezza dozzina di stati hanno chiesto alla Securities and Exchange Commission di esaminarli.)

Durante la sua arringa finale, Molo ha rimesso in discussione la credibilità di Altman. "Immaginate di fare un'escursione e di imbattervi in uno di quei ponti di legno che si vedono su un sentiero, sopra un burrone", ha detto. "Una donna in piedi all'ingresso del ponte dice: 'Non preoccupatevi - il ponte è costruito sulla versione della verità di Sam Altman.' Attraversereste quel ponte?"

Altman, seduto dietro i suoi avvocati, alzava lo sguardo con disagio ogni volta che il suo nome veniva menzionato.