In der letzten Woche des Prozesses Musk gegen Altman lieferten sich die Anwälte Schlagabtausche um die Glaubwürdigkeit von Elon Musk und OpenAI-CEO Sam Altman. Altman wurde zu seiner angeblichen Geschichte des Lügens und der Selbstbereicherung im Zusammenhang mit Unternehmen, die mit OpenAI Geschäfte machen, ins Kreuzverhör genommen. Aber er schlug zurück und zeichnete das Bild von Musk als einem Machtsucher, der die Entwicklung der künstlichen allgemeinen Intelligenz (AGI) – einer leistungsstarken KI, die bei den meisten kognitiven Aufgaben mit Menschen konkurrieren kann – kontrollieren wollte.

Als Beweis für ihr Engagement für KI-Sicherheit brachte OpenAI eine goldene Trophäe in Form eines Eselshinterns mit, die einem Mitarbeiter geschenkt worden war, nachdem er als „Arschloch“ bezeichnet worden war, weil er sich Musks Plänen widersetzt hatte, auf AGI zuzusteuern.

Die Anwälte beider Seiten hielten auch ihre Schlussplädoyers und zeigten unvorteilhafte Fahndungsfotos von Musk und Altman nebeneinander auf einem riesigen Bildschirm. Musks Anwalt Steven Molo argumentierte, dass Altman und OpenAI-Präsident Greg Brockman ihr Versprechen gebrochen hätten, das Geld, das Musk gespendet hatte, zu verwenden, um OpenAI als gemeinnützige Organisation zu erhalten, die KI zum Wohle der Menschheit entwickelt. Stattdessen hätten sie eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft gegründet, die sie außergewöhnlich reich gemacht habe.

OpenAIs Anwältin Sarah Eddy argumentierte, dass Altman und Brockman nie versprochen hätten, OpenAI gemeinnützig zu halten. Sie fügte hinzu, dass OpenAI trotz der Umstrukturierung eine gemeinnützige Organisation geblieben sei, die sich der sicheren Entwicklung von KI widme.

Sie behauptete, dass Musk zu spät geklagt habe – und dass sein wahres Motiv darin bestehe, einen Konkurrenten zu seiner eigenen KI-Firma xAI zu sabotieren, die er 2023 gegründet hatte.

Musk beantragt beim Gericht, die Umstrukturierung von 2025 rückgängig zu machen, die die gewinnorientierte Tochtergesellschaft von OpenAI in eine Public Benefit Corporation umgewandelt hatte, und Altman und Brockman aus ihren Rollen zu entfernen. Er fordert außerdem bis zu 134 Milliarden Dollar Schadenersatz von OpenAI und Microsoft, die der gemeinnützigen Organisation von OpenAI zugesprochen werden sollen.

Die Jury wird ab Montag beraten und bereits nächste Woche ein beratendes Urteil fällen. Das Urteil der Jury ist für den Richter nicht bindend, der den Fall entscheiden wird.

Sollte der Richter zu Musks Gunsten entscheiden, könnte dies OpenAIs Rennen zu einem Börsengang mit einer Bewertung von fast einer Billion Dollar gefährden. Unterdessen wird erwartet, dass xAI bereits im Juni als Teil von Musks Raketenfirma SpaceX an die Börse geht, mit einer angestrebten Bewertung von 1,75 Billionen Dollar.

In der ersten Woche des Prozesses sagte Musk, er verklage, um OpenAIs Mission zu retten, KI sicher zum Wohle der Menschheit zu bauen. Diese Woche bestritt Altman, dass Musk ein Paladin der KI-Sicherheit sei, und zeichnete ihn als Machtsucher, der OpenAI kontrollieren wollte.

Altman sagte der Jury, dass Musk 2017, als er und andere Mitgründer über die Gründung eines gewinnorientierten Arms diskutierten, gefragt wurde, was mit seiner Kontrolle über ein solches Unternehmen passieren würde, wenn er stürbe. „Vielleicht sollte die Kontrolle über OpenAI an meine Kinder übergehen“, sagte Musk laut Altman.

Musks Anwalt konterte und nahm Altman zu seiner angeblichen Geschichte des Lügens ins Kreuzverhör. Er wies darauf hin, dass OpenAIs ehemalige Führungskräfte Ilya Sutskever und Mira Murati sowie die ehemaligen Vorstandsmitglieder Helen Toner und Tasha McCauley alle ausgesagt hätten, dass Altman sie belogen habe. 2023 wurde Altman wegen des angeblichen Verhaltens kurzzeitig als CEO entlassen.

Molo setzte Altman auch wegen seiner persönlichen Investitionen in Startups unter Druck, die mit OpenAI Geschäfte machen. Altman sagte aus, dass er versucht habe, OpenAI dazu zu bewegen, Strom von der Kernenergiefirma Helion Energy zu kaufen, an der er zu einem Drittel beteiligt ist.

(Letzten Freitag leitete der US-amerikanische Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses eine Untersuchung zu Altmans potenziellen Interessenkonflikten ein. Die Generalstaatsanwälte von mehr als einem halben Dutzend Bundesstaaten forderten die Securities and Exchange Commission auf, diese zu prüfen.)

Während seines Schlussplädoyers stellte Molo Altmans Glaubwürdigkeit erneut auf den Prüfstand. „Stellen Sie sich vor, Sie sind auf einer Wanderung und kommen zu einer dieser Holzbrücken, die man auf einem Wanderweg sieht, und sie führt über eine Schlucht“, sagte er. „Eine Frau, die am Eingang der Brücke steht, sagt: ‚Keine Sorge – die Brücke ist auf Sam Altmans Version der Wahrheit gebaut.‘ Würden Sie über diese Brücke gehen?“

Altman, der hinter seinen Anwälten saß, sah jedes Mal unruhig auf, wenn sein Name