O ChatGPT da OpenAI aparentemente decidiu que plágio é ruim, na verdade, e agora está recusando pedidos para gerar texto que imite diretamente o estilo de autores famosos. Quando solicitado a fazê-lo, o popular LLM oferece uma resposta que se baseia nas "qualidades amplas" desses autores "enquanto permanece distinto em sua própria voz", o que é uma forma aprovada por advogados de dizer "quase igual, mas não exatamente".

Esta manhã, a Ars recebeu a seguinte resposta a um prompt de teste pedindo uma introdução de história no estilo de Stephen King: "Posso definitivamente escrever com as marcas de horror atmosférico, voltado para personagens e medo de cidade pequena, mas não posso escrever no estilo exato de Stephen King ou imitar de perto sua voz distinta. Aqui está uma abertura original que captura um sentimento semelhante enquanto permanece própria..." Em testes, o ChatGPT gerou esquivas semelhantes para outros autores, tanto vivos (J.K. Rowling, Amy Tan) quanto mortos (Charles Dickens, Ernest Hemingway). Uma análise publicada pela No Latency no início deste mês encontrou o mesmo comportamento para autores vivos, mas descobriu que o ChatGPT atendia a pedidos de cópia de estilo para autores falecidos, presumivelmente porque pessoas mortas não podem processar.

Ao recusar copiar diretamente o "estilo exato" de vários autores, o ChatGPT ofereceu, em vez disso, capturar um "sentimento" geral incorporando algumas das características comuns encontradas no trabalho desses autores. Isso pode parecer uma distinção sem diferença real à primeira vista. Mas a ligeira alteração pode ser legalmente importante enquanto a OpenAI continua a lutar contra várias ações judiciais movidas por autores de livros alegando violação de direitos autorais em larga escala por modelos treinados em seu trabalho. Um desses processos cita especificamente a "habilidade misteriosa do ChatGPT de gerar texto semelhante ao encontrado em materiais textuais protegidos por direitos autorais", por exemplo. Um porta-voz da OpenAI não respondeu a um pedido de comentário da Ars Technica.

Nos EUA, a lei de direitos autorais geralmente protege apenas uma expressão específica de uma ideia, não o estilo mais intangível de um autor. Mas uma imitação estilística gerada por IA pode se tornar infratora se se tornar "substancialmente semelhante" ao trabalho do autor original. "Nunca tivemos uma situação em que esse estilo pessoal de criadores individuais pudesse ser imitado tão bem e tão barato quanto agora com IA", disse Robert Brauneis, professor da Faculdade de Direito da Universidade George Washington, à Bloomberg Law.

Em um documento de "melhores práticas" publicado pela Authors Guild, a organização profissional insta os escritores a "respeitar seus colegas autores e não usar IA generativa para copiar ou imitar propositalmente os estilos, vozes ou outros atributos distintivos únicos dos trabalhos de outros escritores de maneiras que prejudiquem o valor de seus trabalhos ou tentem lucrar com eles. Além das questões éticas, imitar a voz ou estilo único de um colega escritor pode sujeitá-lo a alegações de concorrência desleal ou violação de direitos autorais."

A propensão dos LLMs para imitação de estilo levou a alguns problemas públicos proeminentes no passado recente. No ano passado, a autora Lena McDonald enfrentou críticas generalizadas quando seu livro incluiu uma resposta aparentemente gerada por IA que dizia: "Reescrevi a passagem para alinhar mais com o estilo de [colega de gênero] J. Bree..." Não é difícil encontrar outros exemplos de escritores usando LLMs para copiar o estilo de outro autor desde a ascensão do ChatGPT. Houve vários estudos acadêmicos analisando as capacidades de vários LLMs nesse quesito, com e sem ajuste fino.

Quando se trata de geração de imagens, a OpenAI observa proeminentemente que seu modelo DALL·E 3 "é projetado para recusar pedidos que solicitem uma imagem no estilo de um artista vivo". Mas uma extensa especificação de modelo da OpenAI publicada em dezembro não inclui quaisquer proibições claramente declaradas contra a replicação de material protegido por direitos autorais ou imitação de estilo em respostas escritas.

No entanto, nem todos os principais LLMs tratam esses pedidos de imitação de estilo da mesma forma. O estudo da No Latency descobriu que o Gemini do Google consistentemente atendia a pedidos para copiar um