ChatGPT od OpenAI najwyraźniej uznał, że plagiat jest zły, i teraz odmawia generowania tekstu, który bezpośrednio naśladuje styl znanych autorów. Gdy poproszony o to, popularny LLM zamiast tego oferuje odpowiedź opartą na „szerokich cechach” tych autorów, „pozostając jednocześnie odrębnym własnym głosem”, co jest prawnie zatwierdzonym sposobem powiedzenia „wystarczająco blisko, ale nie do końca”.

Dziś rano Ars otrzymał następującą odpowiedź na testowe zapytanie o wstęp do opowiadania w stylu Stephena Kinga: „Zdecydowanie mogę pisać z cechami atmosferycznego, postaciowego horroru i małomiasteczkowego strachu, ale nie mogę pisać w dokładnym stylu Stephena Kinga ani ściśle naśladować jego charakterystycznego głosu. Oto oryginalny początek, który oddaje podobne uczucie, pozostając własnym…” W testach ChatGPT generował podobne wymówki dla innych autorów, zarówno żyjących (J.K. Rowling, Amy Tan), jak i zmarłych (Charles Dickens, Ernest Hemingway). Analiza opublikowana przez No Latency na początku tego miesiąca wykazała to samo zachowanie dla żyjących autorów, ale stwierdziła, że ChatGPT spełniał prośby o kopiowanie stylu dla zmarłych autorów, prawdopodobnie dlatego, że zmarli nie mogą pozwać.

Odmawiając bezpośredniego kopiowania „dokładnego stylu” różnych autorów, ChatGPT zamiast tego oferował uchwycenie ogólnego „uczucia” poprzez włączenie niektórych wspólnych cech występujących w twórczości tych autorów. Na pierwszy rzut oka może się to wydawać rozróżnieniem bez rzeczywistej różnicy. Ale niewielka zmiana może być prawnie istotna, ponieważ OpenAI kontynuuje walkę z wieloma pozwami wniesionymi przez autorów książek, zarzucającymi naruszenie praw autorskich na dużą skalę przez modele trenowane na ich twórczości. Jeden z tych pozwów w szczególności przytacza „niesamowitą zdolność ChatGPT do generowania tekstu podobnego do tego znajdującego się w chronionych prawem autorskim materiałach tekstowych”. Rzecznik OpenAI nie odpowiedział na prośbę o komentarz ze strony Ars Technica.

W USA prawo autorskie generalnie chroni tylko konkretny wyraz pomysłu, a nie bardziej nieuchwytny styl autora. Ale stylistyczna imitacja generowana przez AI może stać się naruszająca, jeśli stanie się „istotnie podobna” do dzieła oryginalnego autora. „Nigdy nie mieliśmy sytuacji, w której osobisty styl poszczególnych twórców mógłby być naśladowany tak dobrze i tanio, jak teraz z AI” – powiedział Bloomberg Law profesor Robert Brauneis z George Washington University Law School.

W dokumencie „najlepszych praktyk” opublikowanym przez Authors Guild, organizacja zawodowa zachęca pisarzy, aby „szanowali swoich kolegów autorów i nie używali generatywnej AI do celowego kopiowania lub naśladowania unikalnych stylów, głosów lub innych charakterystycznych cech dzieł innych pisarzy w sposób, który szkodzi wartości ich dzieł lub próbuje na nich zarobić. Poza kwestiami etycznymi, naśladowanie unikalnego głosu lub stylu innego pisarza może narazić cię na roszczenia z tytułu nieuczciwej konkurencji lub naruszenia praw autorskich.”

Skłonność LLM-ów do naśladowania stylu doprowadziła do kilku głośnych problemów w niedawnej przeszłości. W zeszłym roku autorka Lena McDonald spotkała się z powszechną krytyką, gdy jej książka zawierała wyraźnie wygenerowaną przez AI odpowiedź: „Przepisałem ten fragment, aby bardziej pasował do stylu [koleżanki z gatunku] J. Bree…” Nietrudno znaleźć inne przykłady pisarzy używających LLM-ów do kopiowania stylu innego autora od czasu wzrostu popularności ChatGPT. Przeprowadzono wiele badań akademickich analizujących możliwości różnych LLM-ów w tym zakresie, zarówno z dostrajaniem, jak i bez.

Jeśli chodzi o generowanie obrazów, OpenAI wyraźnie zaznacza, że jego model DALL·E 3 „jest zaprojektowany tak, aby odrzucać prośby o obraz w stylu żyjącego artysty”. Ale obszerna specyfikacja modelu OpenAI opublikowana w grudniu nie zawiera żadnych wyraźnie określonych zakazów powielania materiałów chronionych prawem autorskim lub naśladowania stylu w odpowiedziach pisemnych.

Nie wszystkie główne LLM-y traktują te prośby o imitację stylu w ten sam sposób. Badanie No Latency wykazało, że Google Gemini konsekwentnie spełniał prośby o kopiowanie