OpenAI의 ChatGPT가 표절은 나쁘다는 결론을 내린 모양이다. 이제 유명 작가의 스타일을 직접 모방하는 텍스트 생성을 거부한다. 요청을 받으면, 해당 LLM은 그 작가들의 "광범위한 특성"을 바탕으로 "독자적인 목소리를 유지하면서" 답변을 제공하는데, 이는 변호사 승인을 받은 "비슷하지만 완전히 같지는 않은" 표현이다.

오늘 아침, Ars는 스티븐 킹 스타일의 이야기 서문을 요청하는 테스트 프롬프트에 대해 다음과 같은 응답을 받았다: "분위기 있는 캐릭터 중심 공포와 작은 마을의 공포감을 살려 쓸 수는 있지만, 스티븐 킹의 정확한 스타일이나 독특한 목소리를 밀접하게 모방할 수는 없습니다. 비슷한 느낌을 주면서도 독창적인 시작을 제시합니다..." 테스트에서 ChatGPT는 다른 작가들(생존: J.K. 롤링, 에이미 탄; 사망: 찰스 디킨스, 어니스트 헤밍웨이)에 대해서도 비슷한 회피를 보였다. No Latency가 이달 초 발표한 분석에 따르면, 생존 작가에 대해서는 같은 행동을 보였지만 사망 작가에 대해서는 스타일 복사 요청을 따랐는데, 아마도 죽은 사람은 고소할 수 없기 때문일 것이다.

ChatGPT는 여러 작가의 "정확한 스타일"을 직접 복사하는 대신, 그 작가들의 작품에서 흔히 발견되는 공통 특징을 통합하여 전반적인 "느낌"을 포착하겠다고 제안했다. 언뜻 보면 실질적 차이가 없는 구분처럼 보일 수 있다. 그러나 OpenAI가 자신의 작품으로 훈련된 모델에 의한 대규모 저작권 침해를 주장하는 여러 저자들의 소송과 계속 싸우고 있는 상황에서, 이 약간의 변경은 법적으로 중요할 수 있다. 예를 들어, 그 소송 중 하나는 ChatGPT가 "저작권이 있는 텍스트 자료에서 발견되는 것과 유사한 텍스트를 생성하는 놀라운 능력"을 구체적으로 언급한다. OpenAI 대변인은 Ars Technica의 논평 요청에 응답하지 않았다.

미국에서 저작권법은 일반적으로 아이디어의 구체적 표현만을 보호하며, 작가의 무형적 스타일은 보호하지 않는다. 그러나 AI가 생성한 스타일 모방이 원저작자의 작품과 "실질적으로 유사"해지면 침해가 될 수 있다. 조지 워싱턴 대학교 로스쿨 교수 로버트 브라우네이스는 Bloomberg Law에 "개별 창작자의 개인적 스타일을 AI만큼 잘 그리고 저렴하게 모방할 수 있는 상황은 이전에 없었다"고 말했다.

작가 길드가 발행한 "모범 사례" 문서에서, 전문 조직은 작가들에게 "동료 작가를 존중하고, 생성 AI를 사용하여 다른 작가의 독특한 스타일, 목소리 또는 기타 독특한 특성을 의도적으로 복사하거나 모방하여 그들의 작품 가치를 해치거나 이익을 얻으려 하지 말라"고 촉구한다. "윤리적 문제 외에도, 동료 작가의 독특한 목소리나 스타일을 모방하면 불공정 경쟁이나 저작권 침해 주장에 직면할 수 있습니다."

LLM의 스타일 모방 경향은 최근 몇 가지 두드러진 공공 문제를 일으켰다. 작년, 작가 레나 맥도날드는 그녀의 책에 AI가 생성한 것으로 보이는 "동료 장르 작가 J. Bree의 스타일에 더 맞게 구절을 다시 썼습니다..."라는 응답이 포함되어 널리 비판을 받았다. ChatGPT 등장 이후 작가들이 LLM을 사용하여 다른 작가의 스타일을 복사하는 다른 예를 찾는 것은 어렵지 않다. 미세 조정 유무에 관계없이 다양한 LLM의 이 능력을 분석하는 여러 학술 연구가 있었다.

이미지 생성의 경우, OpenAI는 DALL·E 3 모델이 "살아있는 예술가의 스타일로 이미지를 요청하는 요청을 거부하도록 설계되었다"고 눈에 띄게 명시한다. 그러나 12월에 발행된 광범위한 OpenAI 모델 사양에는 저작권 자료 복제나 글쓰기 스타일 모방을 금지하는 명확한 조항이 포함되어 있지 않다.

모든 주요 LLM이 이러한 스타일 모방 요청을 동일하게 처리하는 것은 아니다. No Latency의 연구에 따르면, Google의 Gemini는 일관되게 요청을 따랐다.