يبدو أن تشات جي بي تي من OpenAI قرر فجأة أن الانتحال الأدبي أمر سيء، ويرفض الآن طلبات إنشاء نصوص تحاكي مباشرة أسلوب المؤلفين المشهورين. عندما يُطلب منه ذلك، يقدم نموذج اللغة الشهير ردًا يستند إلى "الصفات العامة" لهؤلاء المؤلفين "مع البقاء متميزًا بصوته الخاص"، وهي طريقة معتمدة من المحامين لقول "قريب بما يكفي ولكن ليس تمامًا".

هذا الصباح، تلقت Ars الرد التالي على طلب اختباري لكتابة مقدمة قصة بأسلوب ستيفن كينغ: "يمكنني بالتأكيد الكتابة بسمات الرعب الجوي والشخصي ورعب البلدة الصغيرة، لكن لا يمكنني الكتابة بأسلوب ستيفن كينغ الدقيق أو تقليد صوته المميز عن كثب. إليك مقدمة أصلية تلتقط شعورًا مشابهًا مع البقاء خاصة بها..." في الاختبارات، أنشأ تشات جي بي تي مراوغات مماثلة لمؤلفين آخرين أحياء (ج. ك. رولينغ، إيمي تان) وأموات (تشارلز ديكنز، إرنست همنغواي). تحليل نشره No Latency في وقت سابق من هذا الشهر وجد نفس السلوك للمؤلفين الأحياء لكنه وجد أن تشات جي بي تي امتثل لطلبات نسخ الأسلوب للمؤلفين المتوفين، على الأرجح لأن الموتى لا يمكنهم رفع دعوى.

في رفضه نسخ "الأسلوب الدقيق" لمختلف المؤلفين، عرض تشات جي بي تي بدلاً من ذلك التقاط "شعور" عام من خلال دمج بعض السمات الشائعة الموجودة في أعمال هؤلاء المؤلفين. قد يبدو ذلك تمييزًا بدون فرق حقيقي للوهلة الأولى. لكن التعديل الطفيف قد يكون مهمًا قانونيًا بينما تواصل OpenAI محاربة عدد من الدعاوى القضائية المرفوعة من مؤلفي كتب تتهمها بانتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق واسع من خلال نماذج دربت على أعمالهم. إحدى تلك الدعاوى تستشهد تحديدًا بـ "قدرة تشات جي بي تي المذهلة على توليد نصوص مشابهة لتلك الموجودة في المواد النصية المحمية بحقوق الطبع والنشر"، على سبيل المثال. لم يرد متحدث باسم OpenAI على طلب للتعليق من Ars Technica.

في الولايات المتحدة، يحمي قانون حقوق الطبع والنشر عمومًا فقط تعبيرًا محددًا عن فكرة، وليس الأسلوب غير الملموس للمؤلف. لكن التقليد الأسلوبي الناتج عن الذكاء الاصطناعي قد يصبح منتهكًا إذا أصبح "مشابهًا بشكل جوهري" لعمل المؤلف الأصلي. قال روبرت برونيس، أستاذ كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن، لـ Bloomberg Law: "لم يكن لدينا أبدًا موقف يمكن فيه تقليد هذا الأسلوب الشخصي للمبدعين الأفراد بشكل جيد وبتكلفة زهيدة كما لدينا الآن مع الذكاء الاصطناعي".

في وثيقة "أفضل الممارسات" التي نشرتها نقابة المؤلفين، تحث المنظمة المهنية الكتاب على "احترام زملائهم المؤلفين وعدم استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لنسخ أو تقليد الأساليب أو الأصوات أو السمات المميزة الأخرى لأعمال الكتاب الآخرين عمدًا بطرق تضر بقيمة أعمالهم أو تحاول الربح منها. بصرف النظر عن القضايا الأخلاقية، قد يعرضك تقليد الصوت أو الأسلوب الفريد لزميل كاتب لدعاوى المنافسة غير المشروعة أو انتهاك حقوق الطبع والنشر".

أدى ميل نماذج اللغة الكبيرة لتقليد الأسلوب إلى بعض المشكلات العامة البارزة في الماضي القريب. العام الماضي، واجهت الكاتبة لينا ماكدونالد انتقادات واسعة عندما تضمن كتابها ردًا يبدو أنه من إنتاج الذكاء الاصطناعي نصه: "لقد أعدت كتابة المقطع ليتوافق أكثر مع أسلوب [كاتبة النوع الأدبي] ج. بري..." ليس من الصعب العثور على أمثلة أخرى لكتاب يستخدمون نماذج اللغة الكبيرة لنسخ أسلوب مؤلف آخر في السنوات منذ ظهور تشات جي بي تي. كانت هناك دراسات أكاديمية متعددة تحلل قدرات نماذج اللغة الكبيرة المختلفة في هذا الصدد، مع وبدون ضبط دقيق.

عندما يتعلق الأمر بتوليد الصور، تذكر OpenAI بشكل بارز أن نموذج DALL·E 3 الخاص بها "مصمم لرفض الطلبات التي تطلب صورة بأسلوب فنان حي". لكن مواصفات نموذج OpenAI الواسعة المنشورة في ديسمبر لا تتضمن أي حظر واضح ضد نسخ المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر أو تقليد الأسلوب في الردود النصية.

ومع ذلك، لا تعامل جميع نماذج اللغة الكبيرة الرئيسية طلبات تقليد الأسلوب هذه بنفس الطريقة. وجدت دراسة No Latency أن Gemini من Google امتثلت باستمرار لطلبات نسخ أسلوب