OpenAI a apparemment décidé que le plagiat, c'est mal, et refuse désormais les demandes de génération de texte imitant directement le style d'auteurs célèbres. Lorsqu'on le lui demande, le célèbre LLM propose plutôt une réponse qui s'inspire des « qualités générales » de ces auteurs « tout en restant distinct dans sa propre voix », ce qui est une façon approuvée par les avocats de dire « assez proche, mais pas tout à fait ».

Ce matin, Ars a reçu la réponse suivante à une invite test demandant une introduction d'histoire dans le style de Stephen King : « Je peux certainement écrire avec les caractéristiques de l'horreur atmosphérique, centrée sur les personnages et la terreur des petites villes, mais je ne peux pas écrire dans le style exact de Stephen King ni imiter étroitement sa voix distinctive. Voici une ouverture originale qui capture un sentiment similaire tout en restant elle-même… » Lors des tests, ChatGPT a généré des esquives similaires pour d'autres auteurs vivants (J.K. Rowling, Amy Tan) et morts (Charles Dickens, Ernest Hemingway). Une analyse publiée par No Latency plus tôt ce mois-ci a trouvé le même comportement pour les auteurs vivants, mais a constaté que ChatGPT se conformait aux demandes de copie de style pour les auteurs décédés, probablement parce que les morts ne peuvent pas poursuivre.

En refusant de copier directement le « style exact » de divers auteurs, ChatGPT proposait plutôt de capturer un « sentiment » global en incorporant certaines des caractéristiques communes trouvées dans l'œuvre de ces auteurs. Cela peut sembler une distinction sans différence réelle à première vue. Mais la légère altération pourrait être juridiquement importante alors qu'OpenAI continue de lutter contre plusieurs procès intentés par des auteurs de livres alléguant une violation massive du droit d'auteur par des modèles entraînés sur leurs œuvres. L'un de ces procès cite spécifiquement la « capacité étrange de ChatGPT à générer du texte similaire à celui trouvé dans des documents textuels protégés par le droit d'auteur », par exemple. Un porte-parole d'OpenAI n'a pas répondu à une demande de commentaire d'Ars Technica.

Aux États-Unis, la loi sur le droit d'auteur ne protège généralement qu'une expression spécifique d'une idée, pas le style plus intangible d'un auteur. Mais une imitation stylistique générée par IA pourrait devenir contrefaisante si elle devient « substantiellement similaire » à l'œuvre de l'auteur original. « Nous n'avons jamais eu de situation où ce style personnel de créateurs individuels pouvait être imité aussi bien et à si bon marché qu'avec l'IA maintenant », a déclaré Robert Brauneis, professeur à la faculté de droit de l'Université George Washington, à Bloomberg Law.

Dans un document de « bonnes pratiques » publié par l'Authors Guild, l'organisation professionnelle exhorte les écrivains à « respecter vos collègues auteurs et à ne pas utiliser l'IA générative pour copier ou imiter délibérément les styles, voix ou autres attributs distinctifs des œuvres d'autres écrivains d'une manière qui nuit à la valeur de leurs œuvres ou tente d'en tirer profit. Outre les questions éthiques, imiter la voix ou le style unique d'un collègue écrivain pourrait vous exposer à des réclamations pour concurrence déloyale ou violation du droit d'auteur. »

Le penchant des LLM pour l'imitation de style a conduit à quelques problèmes publics notables dans un passé récent. L'année dernière, l'auteure Lena McDonald a été largement critiquée lorsque son livre contenait une réponse apparemment générée par IA qui disait : « J'ai réécrit le passage pour l'aligner davantage sur le style de [l'auteur du même genre] J. Bree… » Il n'est pas difficile de trouver d'autres exemples d'écrivains utilisant des LLM pour copier le style d'un autre auteur depuis l'essor de ChatGPT. De nombreuses études académiques ont analysé les capacités de divers LLM à cet égard, avec et sans réglage fin.

En ce qui concerne la génération d'images, OpenAI note de manière prominente que son modèle DALL·E 3 « est conçu pour refuser les demandes qui demandent une image dans le style d'un artiste vivant ». Mais une spécification de modèle extensive d'OpenAI publiée en décembre n'inclut aucune interdiction clairement énoncée contre la reproduction de matériel protégé par le droit d'auteur ou l'imitation de style dans les réponses écrites.

Cependant, tous les grands LLM ne traitent pas ces demandes d'imitation de style de la même manière. L'étude de No Latency a révélé que Gemini de Google se conformait systématiquement aux demandes de copie d'un