OpenAI के ChatGPT ने स्पष्ट रूप से तय कर लिया है कि साहित्यिक चोरी बुरी चीज़ है, और अब वह मशहूर लेखकों की शैली की सीधी नकल करने वाले टेक्स्ट जनरेट करने के अनुरोधों को ठुकरा रहा है। जब ऐसा करने के लिए कहा जाता है, तो लोकप्रिय LLM इसके बजाय एक ऐसा जवाब पेश करता है जो उन लेखकों की "व्यापक विशेषताओं" पर आधारित होता है "जबकि अपनी आवाज़ में अलग बना रहता है," जो वकील-अनुमोदित तरीके से कहने का मतलब है "काफी करीब लेकिन बिल्कुल नहीं।"

आज सुबह, Ars को एक परीक्षण प्रॉम्प्ट के जवाब में निम्नलिखित प्रतिक्रिया मिली, जिसमें स्टीफन किंग की शैली में एक कहानी का परिचय मांगा गया था: "मैं निश्चित रूप से वायुमंडलीय, चरित्र-संचालित हॉरर और छोटे शहर की दहशत के गुणों के साथ लिख सकता हूं, लेकिन मैं स्टीफन किंग की सटीक शैली में नहीं लिख सकता या उनकी विशिष्ट आवाज़ की बारीकी से नकल नहीं कर सकता। यहां एक मूल शुरुआत है जो समान भावना को पकड़ती है जबकि अपनी खुद की बनी रहती है..." परीक्षण में, ChatGPT ने जीवित (जे.के. राउलिंग, एमी टैन) और मृत (चार्ल्स डिकेंस, अर्नेस्ट हेमिंग्वे) दोनों लेखकों के लिए समान चकमा दिया। इस महीने की शुरुआत में No Latency द्वारा प्रकाशित एक विश्लेषण में जीवित लेखकों के लिए यही व्यवहार पाया गया, लेकिन पाया गया कि ChatGPT मृत लेखकों के लिए शैली-कॉपी करने के अनुरोधों का अनुपालन करता है, संभवतः क्योंकि मृत लोग मुकदमा नहीं कर सकते।

विभिन्न लेखकों की "सटीक शैली" की सीधी नकल करने से इनकार करते हुए, ChatGPT ने उन लेखकों के काम में पाए जाने वाले सामान्य तत्वों को शामिल करके एक समग्र "भावना" को पकड़ने की पेशकश की। पहली नज़र में यह बिना किसी वास्तविक अंतर के एक अंतर लग सकता है। लेकिन यह मामूली बदलाव कानूनी रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है क्योंकि OpenAI उन पुस्तक लेखकों द्वारा लाए गए कई मुकदमों से लड़ रहा है जो उनके काम पर प्रशिक्षित मॉडलों द्वारा बड़े पैमाने पर कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाते हैं। उनमें से एक मुकदमा विशेष रूप से ChatGPT की "कॉपीराइट सामग्री में पाए जाने वाले टेक्स्ट के समान टेक्स्ट उत्पन्न करने की अद्भुत क्षमता" का हवाला देता है। Ars Technica द्वारा टिप्पणी के अनुरोध पर OpenAI के प्रवक्ता ने कोई जवाब नहीं दिया।

अमेरिका में, कॉपीराइट कानून आम तौर पर किसी विचार की केवल एक विशिष्ट अभिव्यक्ति की रक्षा करता है, न कि किसी लेखक की अधिक अमूर्त शैली की। लेकिन AI-जनित शैलीगत नकल तब उल्लंघनकारी बन सकती है जब वह मूल लेखक के काम से "काफी हद तक समान" हो जाए। जॉर्ज वाशिंगटन यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल के प्रोफेसर रॉबर्ट ब्रौनिस ने ब्लूमबर्ग लॉ को बताया, "हमारे पास कभी ऐसी स्थिति नहीं थी जिसमें व्यक्तिगत रचनाकारों की यह व्यक्तिगत शैली उतनी अच्छी और सस्ती नकल की जा सके जितनी अब AI के साथ है।"

लेखक गिल्ड द्वारा प्रकाशित एक "सर्वोत्तम अभ्यास" दस्तावेज़ में, पेशेवर संगठन लेखकों से आग्रह करता है कि "अपने साथी लेखकों का सम्मान करें और जानबूझकर दूसरे लेखकों के कार्यों की अनूठी शैलियों, आवाज़ों या अन्य विशिष्ट विशेषताओं को कॉपी या नकल करने के लिए जनरेटिव AI का उपयोग न करें, इस तरह से जो उनके कार्यों के मूल्य को नुकसान पहुंचाता है या उनसे लाभ उठाने का प्रयास करता है। नैतिक मुद्दों के अलावा, किसी साथी लेखक की अनूठी आवाज़ या शैली की नकल करने से आप अनुचित प्रतिस्पर्धा या कॉपीराइट उल्लंघन के दावों के अधीन हो सकते हैं।"

LLMs की शैली नकल की प्रवृत्ति ने हाल के अतीत में कुछ प्रमुख सार्वजनिक मुद्दों को जन्म दिया है। पिछले साल, लेखिका लीना मैकडोनाल्ड को व्यापक आलोचना का सामना करना पड़ा जब उनकी पुस्तक में एक स्पष्ट AI-जनित प्रतिक्रिया शामिल थी जिसमें लिखा था, "मैंने इस मार्ग को [साथी शैली लेखक] जे. ब्री की शैली के साथ संरेखित करने के लिए फिर से लिखा है..." ChatGPT के उदय के बाद से लेखकों द्वारा किसी अन्य लेखक की शैली की नकल करने के लिए LLMs का उपयोग करने के अन्य उदाहरण ढूंढना मुश्किल नहीं है। विभिन्न LLMs की इस स्कोर पर क्षमताओं का विश्लेषण करने वाले कई अकादमिक अध्ययन हुए हैं, फाइन-ट्यूनिंग के साथ और बिना दोनों।

जब इमेज जनरेशन की बात आती है, तो OpenAI स्पष्ट रूप से नोट करता है कि इसका DALL·E 3 मॉडल "उन अनुरोधों को अस्वीकार करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो किसी जीवित कलाकार की शैली में एक छवि मांगते हैं।" लेकिन दिसंबर में प्रकाशित एक व्यापक OpenAI मॉडल स्पेक में कॉपीराइट सामग्री की नकल करने या लिखित प्रतिक्रियाओं में शैली की नकल करने के खिलाफ कोई स्पष्ट रूप से बताई गई रोक शामिल नहीं है।

हालांकि, सभी प्रमुख LLM इन शैली नकल अनुरोधों को एक ही तरह से नहीं मानते हैं। No Latency के अध्ययन में पाया गया कि Google का Gemini लगातार कॉपी करने के अनुरोधों का अनुपालन करता है।