Urzędnicy służby zdrowia w całej Afryce są obecnie zaangażowani w najmniej godną pozazdroszczenia grę w epidemiologiczne śledztwo, jaką można sobie wyobrazić: ustalenie, w jaki dokładnie sposób zaraził się pierwszy od ponad dekady pacjent z ebolą w Nigerii, skoro epidemia oficjalnie dotarła już do czwartego kraju afrykańskiego i wszyscy bardzo chcieliby wiedzieć, dokąd zmierza dalej.
Pacjentka to urodzona w Ugandzie żona szwajcarskiego dyplomaty stacjonującego w Abudży. Według szwajcarskiego ministerstwa spraw zagranicznych kobieta nie podróżowała do Demokratycznej Republiki Konga, gdzie epidemia została po raz pierwszy wykryta w połowie maja, zanim rozprzestrzeniła się na Ugandę, Kenię, a teraz Nigerię. Zamiast tego, jak podało ministerstwo, uważa się, że zaraziła się ebolą podczas podróży z mężem po Ugandzie. To stoi w sprzeczności z wcześniejszymi doniesieniami z Ugandy, która twierdziła, że kobieta podróżowała do wschodniej DR Konga – rozbieżność, która absolutnie nie uspokoi obaw o zdolność władz do opanowania epidemii już okrzykniętej najbardziej rozległą geograficznie w historii.
Dla porządku: rząd Ugandy zgłosił przypadki eboli w maju i czerwcu, zanim WHO ogłosiła ten kraj wolnym od eboli w sierpniu. Rzecznik rządu Ugandy powiedział w czwartek agencji Reuters, że Uganda nie ma przypadków eboli, a gdyby miała, to podałaby tę informację do wiadomości publicznej – oświadczenie, które jest albo krzepiące, albo lekko złowieszcze, w zależności od tolerancji na oficjalne zaprzeczenia.
Światowa Organizacja Zdrowia twierdzi, że śledztwa są kontynuowane w celu ustalenia prawdopodobnego źródła zakażenia. Tymczasem Africa Centres for Disease Control and Prevention bada, czy pacjentka mogła mieć kontakt z chorym na ebolę w Kenii, ponieważ oboje podróżowali z lotniska Entebbe w Ugandzie 3 października, według dr Wessama Mankouli, szefa ds. gotowości i reagowania kryzysowego w tej organizacji.
Catherine Smallwood, menedżerka ds. incydentu eboli w WHO w DR Konga, powiedziała w piątek podczas briefingu ONZ w Genewie za pośrednictwem łącza wideo, że personel WHO w DR Konga nie miał informacji wskazujących, by nigeryjska pacjentka podróżowała do tego kraju. Powiedziała, że związek z przypadkiem w Kenii jest możliwy, ale urzędnicy musieliby porównać harmonogram z momentem pojawienia się objawów u pacjentki w Nigerii, aby ustalić, czy zakażenie nastąpiło raczej na lotnisku w Ugandzie, czy gdzie indziej.
Marion Koopmans, holenderska wirusolog i członkini komitetu ds. sytuacji nadzwyczajnej WHO ds. eboli, była znacznie mniej przekonana. „Uważam, że to bardzo spekulacyjne, chyba że istnieją dowody na dzielenie tej samej przestrzeni w sposób, który mógłby to wyjaśnić” – powiedziała. „Przypadkowa obecność w tym samym miejscu, na dużym lotnisku, nie jest popartym epidemiologicznym związkiem według żadnego standardu tego, co obecnie wiemy”. Innymi słowy: stanie w pobliżu kogoś w terminalu lotniska nie jest, technicznie rzecz biorąc, zdarzeniem transmisji.
Nigeryjski minister zdrowia Muhammad Ali Pate powiedział, że przypadek w tym kraju pozostaje pod kontrolą, a identyfikacja kontaktów jest kontynuowana. „Staramy się to opanować, aby nie rozprzestrzeniło się na społeczności. Miejmy nadzieję, że do tego nie dojdzie, i ciężko pracujemy, aby tak się stało” – powiedział Pate. Odczucie, które podziela, jak można sobie wyobrazić, każdy.
Melaku Yirga, wiceprezes ds. Afryki w Prosper Global (dawniej Mercy Corps), powiedział, że potwierdzenie eboli w Kenii i Nigerii wzmacnia potrzebę ścisłej współpracy krajów w celu zapobieżenia dalszej transmisji. „Najważniejsza jest teraz szybkość, natychmiastowe dzielenie się informacjami przez granice i zapewnienie pracownikom ochrony zdrowia pierwszej linii oraz lokalnym organizacjom zasobów do szybkiego reagowania” – powiedział.
Ebola, dla tych, którzy mieli szczęście nie potrzebować przypomnienia, to wysoce zakaźna i często śmiertelna choroba wirusowa dotykająca ludzi i naczelne inne niż człowiek. Rozprzestrzenia się przez płyny ustrojowe lub skażone materiały i powoduje uszkodzenie narządów, upośledzenie naczyń krwionośnych, a czasami ciężkie krwawienia wewnętrzne i zewnętrzne.
Obecna epidemia jest wywołana rzadkim wirusem Bundibugyo, który nie ma zatwierdzonego leczenia ani szczepionki – szczegół, który jakoś umyka uwadze w całym tym zamieszaniu.