ChatGPTが存在して以来、アメリカ人たちは「あの足の変な斑点は癌かもしれない？」と尋ねてきた。そして、ここ数年AIが進歩するにつれて、医師たちは専門化されたモデルを使ってクリニックでほぼ同じ質問をするようになってきた。こうした発展に直面して、専門医の学会は一致団結してこう主張している：医師は常に臨床ケアにおいて最終決定権を持つべきだと。

我々はこれに反対する。学会が認めるように、医師がAIツールで仕事を強化することは、医療を提供する上で全く良い方法かもしれない。（我々の一人であるコスラは、実際に、彼の息子が共同設立したプライマリーケアのスタートアップに投資しており、そこでは医師がAIアシスタントを監督している。）しかし、アメリカ人が可能な限り最高の医療を受けられるようにするためには、AIに制御を任せるモデルを実験する意欲が必要である。

この考えは医療界に波紋を呼んでいる。先月、我々が米国医師会雑誌（JAMA）に、AIのみのケアがすぐに人間の医師によるケアよりも優れたものになる可能性があるという論評を発表したとき、米国医師会（AMA）のCEOは、我々が患者と医師の関係を損なうものだと非難した。その組織の立場は変わらなかった：AIは臨床ケアにおいて補助的な役割に追いやられるべきだと。これは利用可能な証拠を無視した議論であり、数え切れないほどのアメリカ人をより良い健康から遠ざける可能性がある。

現代医学の多くは、高血圧の管理、多くの癌の適切な治療法の決定、化学療法の副作用への対処を含めて、ほぼアルゴリズム的である。医師は患者に的を絞った質問をし、可能性のある診断を決定し、正しい診断を特定するための検査を指示し、治療計画を提供し、患者の反応に応じてそれを調整する必要がある。その一連の行動は、専門学会の詳細なガイドラインによって導かれている。

しかし、医師たちは、最善の意図にもかかわらず、これらのステップを踏む際に多くの間違いを犯す。研究によると、毎年アメリカの患者の最大15％が誤診されており、その結果、数万人の予防可能な死亡が発生している。だからこそ、医療提供者には、例えば致死的な用量の薬を処方した場合に通知するソフトウェアがある。自律的に医療を実践できるソフトウェアは、同様に特化されるだろう：一般的なChatGPTではなく、医療知識を訓練され、リスクと間違いを最小限に抑えるための適切なガードレールを備えたモデルである。そのようなモデルは、医師よりも一貫して包括的に薬物相互作用をチェックできるだろう。そして、人間の医療提供者よりもはるかに頻繁に患者と連絡を取ることができるだろう。

一部のAIモデルは、すでにそのようなタスクに長けていることを証明している。昨年発表されたある研究では、専門医が、医療診断と推論のために高度に訓練されたAIモデルであるGoogleのArticulate Medical Intelligence Explorerを、患者役の俳優を打ち解けさせる点で人間の医師よりも有意に優れていると判断した。「患者」は、自分の訴えや、病歴、家族歴、薬歴などについてより多くを明らかにし、それらは正確な診断に不可欠な場合がある。2023年の研究では、2型糖尿病患者を無作為に割り当て、インスリン投与量を医師または自律型AIに調整させた。機械は人間の医師よりも早く患者を安定した用量に到達させ、患者はより確実にインスリンを服用し、糖尿病に関連する苦痛が少なかった。

医師とAIのハイブリッドについてはどうか？医療協会が支持しているものである。それらに関する研究は乏しく、さらなる研究が必要である。2025年の52件の研究のレビューでは、総合的に、そのようなハイブリッドは「医療AI単独よりも優れておらず、最良の臨床医をも上回らなかった」と結論付けられた。少なくともいくつかの研究では、人間とAIのハイブリッドはAI単独よりも優れていた。しかし、それらのハイブリッドチームでは、AIが最終的な臨床決定を制御していた - これはAMAなどが考えていることとは正反対である。

医療組織は変化の可能性に対して完全に閉鎖的ではない。例えば、昨年...