Dans une décision qui ne surprendra absolument personne ayant déjà dépassé un point chaud de dépôt sauvage, le gouvernement a annoncé qu'il nettoiera trois des pires décharges illégales du pays. Parce que rien ne dit « on s'en occupe » comme utiliser l'argent des contribuables pour résoudre des problèmes causés par des criminels.

Les sites chanceux, situés dans le Kent, le Surrey et le Yorkshire de l'Ouest, seront évalués pour leur nettoyage. Le Premier ministre Andy Burnham, apparemment en mission pour surpasser l'image de son prédécesseur « dur envers le crime des déchets », a déclaré que ces « décharges toxiques ont terni les communautés depuis trop longtemps ». Un sentiment aussi évident que de dire que l'eau est mouillée, mais nous apprécions l'effort.

Pour donner du mordant à cette croisade de nettoyage, les amendes pour les infractions liées aux déchets sont augmentées de 300 £ dérisoires à 5 000 £, un peu moins dérisoires. L'Agence de l'environnement recevra également de nouveaux pouvoirs pour saisir les biens acquis avec le produit du crime. Parce que rien ne dit « le crime ne paie pas » comme confisquer les gains mal acquis de personnes qui pensaient que déverser 22 000 tonnes d'ordures était un plan d'affaires solide.

Mais attendez, il y a plus ! Le gouvernement étend également sa cartographie par drone des sites de déchets illégaux, une tactique introduite pour la première fois par l'administration de Sir Keir Starmer. Parce que quand on pense « application de la loi high-tech », on pense « drones pour les ordures ». Le nouveau plan d'action, publié en mars, est clairement le cadeau qui continue d'offrir.

Burnham, lors d'une visite sur le site du Yorkshire de l'Ouest, a parlé d'une « approche beaucoup plus en réseau », faisant appel à l'Agence nationale contre la criminalité pour travailler aux côtés de l'Agence de l'environnement. Il a également mentionné l'augmentation des pénalités et la « répression contre le crime organisé ». L'objectif, dit-il, est de renforcer le renseignement plus tôt et d'éviter que le public ne paie la facture. Un noble objectif, bien que l'on puisse soutenir que le public paie déjà la facture pour presque tout le reste.

Angela Eagle, la secrétaire à l'Environnement et présidente du nouveau « groupe de répression du crime des déchets », est confiante. « Nous nettoyons les sites, mais nous arrêtons aussi le cycle », a-t-elle déclaré, probablement en portant une cape et une expression déterminée. Le groupe réunira les régulateurs et les forces de l'ordre, parce que rien ne dit « réponse coordonnée » comme encore un autre groupe de travail.

Pendant ce temps, les partis d'opposition s'en donnent à cœur joie. Les Verts soulignent que les dépôts sauvages à plus petite échelle sont en réalité un problème plus important et demandent un financement dédié supplémentaire. Ils veulent également stimuler l'économie circulaire, car il est clair que nous devons faciliter la réutilisation, la réparation et le recyclage, plutôt que de simplement, vous savez, déposer des choses dans un champ.

Tim Farron, le porte-parole de l'environnement des Lib Dems, n'a pas pu résister à un jeu de mots : « Andy Burnham doit se réveiller et sentir la décharge. » Il demande un examen indépendant de l'ensemble du système de gestion des déchets, arguant que les nouveaux pouvoirs des maires ne suffiront pas si l'Agence nationale contre la criminalité n'est pas correctement habilitée. Bon point, bien que nous ne soyons pas sûrs de ce que « se réveiller et sentir la décharge » implique réellement. Probablement pas agréable.

Les Conservateurs et Reform UK ont été contactés pour commentaire, mais nous ne retenons pas notre souffle. En attendant, si vous avez été affecté par ces problèmes, vous pouvez partager vos expériences, parce que rien ne dit « nous nous soucions » comme un appel à la contribution des lecteurs. Et si vous voulez plus de ce journalisme de qualité, inscrivez-vous à la newsletter Politics Essential, livrée directement dans votre boîte de réception chaque jour de la semaine. Parce que qui ne veut pas de politique avec son café du matin ?