Une nouvelle recherche suggère que, en matière de dommages climatiques, les super-riches ne se contentent pas de voler en jet privé et de poster des photos de yacht — leurs portefeuilles d'investissement font aussi le gros du travail.

Selon une analyse de Greenpeace, le top 1% des individus les plus riches, via leurs participations et investissements, contrôle environ un quart des émissions annuelles mondiales. Leurs actifs — des compagnies pétrolières aux projets immobiliers — produisent une part disproportionnée des gaz à effet de serre qui surchauffent la planète.

Greenpeace a calculé la « dette climatique » de ces personnes fortunées en leur attribuant les dommages causés par les actifs qu'elles possèdent. Selon ce calcul, les plus riches du monde causent près de 1 000 milliards de dollars de dommages climatiques par an.

Clara Thompson, responsable mondiale de campagne sur les systèmes socio-économiques chez Greenpeace International, a déclaré : « À une époque où les gens font face à la hausse des factures d'énergie, du coût de la vie et des impacts climatiques croissants, beaucoup se demandent pourquoi les ménages ordinaires devraient supporter une si grande partie du fardeau, tandis que certains des plus riches du monde continuent de profiter des industries qui alimentent la crise. »

Greenpeace estime que le top 1% en termes de richesse est responsable d'environ 40 % de toutes les émissions « liées à la propriété » — les émissions produites par les entreprises et associées aux actifs financiers et physiques privés, qui représentent eux-mêmes 60 % de la production mondiale de carbone. Au sein de ce groupe, le top 0,1 % représente environ 17 % des émissions liées à la propriété, et le top 0,01 % environ 9 %. Le top 1 % inclut les personnes ayant une richesse supérieure à environ 2 millions de dollars, le top 0,1 % celles ayant une richesse supérieure à environ 7 millions de dollars, et le top 0,01 % celles ayant une richesse supérieure à environ 38 millions de dollars.

En revanche, la moitié inférieure de la population mondiale en termes de richesse ne représente que 3 % des émissions liées à la propriété.

Thompson a souligné que les émissions liées à la propriété, bien que moins visibles que celles liées à la consommation, sont plus difficiles à traiter. « Ce n'est pas seulement une histoire de jets privés et de modes de vie somptueux. En matière de pollution des ultra-riches, la propriété compte encore plus que la consommation », a-t-elle déclaré. « Pendant des années, la politique climatique s'est concentrée sur les consommateurs. Mais nos résultats suggèrent que nous devrions prêter beaucoup plus d'attention à ce que les gens possèdent et dans quoi ils investissent. »

Une solution proposée : les impôts sur la fortune. « La dette climatique est une question de responsabilité », a déclaré Thompson. « Si nous convenons que ceux qui ont le plus contribué au problème devraient contribuer davantage à le résoudre, il est raisonnable de se demander si ce principe devrait s'appliquer aussi à l'extrême richesse. »

Des données distinctes ont montré que les grandes banques et autres investisseurs financiers ont injecté 900 milliards de dollars dans les combustibles fossiles l'année dernière, malgré les promesses faites il y a cinq ans de freiner ces investissements.

L'inégalité flagrante entre l'impact climatique des super-riches et celui des gens ordinaires est de plus en plus scrutée alors que les inégalités de richesse explosent. La semaine dernière, l'économiste Thomas Piketty a dirigé un rapport montrant que le monde pourrait vivre équitablement dans les limites planétaires si les excès de richesse étaient freinés par des impôts et si les pauvres pouvaient conserver une plus grande partie de la valeur de leur travail.

Les gouvernements (à l'exception des États-Unis) se sont réunis à Bonn, en Allemagne, pour deux semaines de discussions avant le sommet climatique COP31 de l'ONU en novembre, où une « transition juste » pour les travailleurs affectés par l'abandon des combustibles fossiles devrait être un sujet clé.