Des parents pourraient retirer leurs enfants d'une école primaire de village si des demandeurs d'asile sont hébergés sur un site militaire voisin, a-t-on appris lors d'une réunion.

Le mois dernier, le gouvernement a annoncé que la RAF Barnham, à la frontière du Suffolk et du Norfolk, était l'un des trois sites pouvant accueillir environ 3 750 migrants si le permis de construire était accordé. Mais la réunion du West Suffolk Council a entendu qu'« il n'y a tout simplement pas l'infrastructure » pour ce projet, et les conseillers ont unanimement soutenu une motion déclarant le site inadapté.

Une source du Home Office a déclaré qu'aucune décision finale concernant le site de Barnham, près de Thetford, n'avait été prise et qu'elle « écoutait les préoccupations locales pour réduire l'impact sur les communautés ». La motion engage le conseil à dialoguer d'urgence avec le Home Office pour expliquer pourquoi la RAF Barnham n'est pas adaptée comme hébergement pour demandeurs d'asile.

Jusqu'à 1 250 demandeurs d'asile pourraient être transférés sur le site du ministère de la Défense, a-t-on appris lors de la réunion. Le gouvernement s'est engagé à cesser de placer les demandeurs d'asile dans des hôtels – une forme d'hébergement coûteuse qui est devenue un point focal pour les manifestations anti-migrants.

John Bauer, président du conseil paroissial de Barnham, a déclaré lors de la réunion que des parents avaient dit envisager de retirer leurs enfants de l'école de Barnham en raison de sa proximité avec le site, ce qui pourrait menacer la viabilité à long terme de l'école. Il a également souligné que le village, qui compte moins de 600 habitants, n'a ni magasin, ni pub, et un accès très limité aux services, y compris les transports publics.

« S'il s'agissait d'un lotissement conventionnel pour 1 250 personnes, cela nécessiterait une consultation approfondie, une évaluation des transports, un examen environnemental et une planification des infrastructures », a-t-il ajouté.

Le conseiller vert de district Dylan Roques a abondé dans ce sens, déclarant lors de la réunion : « Il n'y a tout simplement pas l'infrastructure pour cela, ni pour les demandeurs d'asile, ni pour les résidents. Les demandeurs d'asile méritent des endroits où leurs besoins et leurs désirs sont reconnus, et la RAF Barnham n'est tout simplement pas cet endroit – leur dignité ne sera malheureusement pas valorisée. »

Le conseiller libéral-démocrate Jon London a critiqué le processus de planification du gouvernement et a déclaré : « C'est l'exemple le plus flagrant de surdéveloppement que j'aie jamais vu, et celui avec le moins de contrôle démocratique. »

Le chef du West Suffolk Council, Cliff Waterman, membre du Parti travailliste, a déclaré espérer que le vote lui donnerait une « main forte » lorsqu'il s'adresserait au gouvernement. « Une chose que [le gouvernement] ne peut pas faire, c'est me rejeter comme quelqu'un qui monte sur une tribune en criant dans un mégaphone », a-t-il dit. « J'espère qu'ils écouteront attentivement ce que nous disons. »

Andrew Smith, le conseiller conservateur du quartier de Bardwell, qui inclut Barnham, a déclaré qu'un village était « tout simplement le mauvais endroit » pour ces projets. « Je suis optimiste que nous pouvons stopper ces projets... nous avons encore du chemin à parcourir, mais aujourd'hui nous avons pris un bon départ et nous avons tracé une ligne dans le sable », a-t-il dit.

La source du Home Office a déclaré qu'elle « travaillait en étroite collaboration avec les autorités locales ». « Aucune décision finale d'aller de l'avant ne sera prise tant que tous les arrangements, évaluations et approbations nécessaires ne seront pas en place et dûment examinés », a-t-elle déclaré. « Les demandeurs d'asile sont censés rester en contact avec le Home Office et se conformer à la procédure d'asile – à défaut, leur demande pourrait être retirée et leur soutien interrompu. »