La última gran idea del Partido Conservador —eliminar el Estándar de Hogares Futuros— ha sido calificada como un "impuesto a las viviendas nuevas" de 1.000 libras al año por el think tank climático E3G. Porque nada dice "ayudar a los propietarios" como hacerles pagar más para calentar sus propios salones.

El Estándar de Hogares Futuros exige actualmente que las nuevas construcciones tengan calefacción baja en carbono, como bombas de calor y paneles solares, en lugar de las viejas calderas de gas. Sin él, E3G calcula que los propietarios desembolsarán al menos 25.000 libras más en costes de funcionamiento a lo largo de 25 años. Eso es mucho dinero por el privilegio de tiritar en una casa nueva con corrientes de aire.

James Dyson, investigador de E3G (sin parentesco con el de las aspiradoras, presumiblemente), recurrió a LinkedIn para explicarlo: "El canciller en la sombra del Reino Unido anunciará hoy que el Partido Conservador eliminaría el Estándar de Hogares Futuros si gana las elecciones. Esta política reduce las facturas de energía y las emisiones en las viviendas nuevas al exigir a los constructores que instalen bombas de calor y paneles solares en lugar de calderas de gas. Las bombas de calor y los paneles solares ofrecen costes de funcionamiento drásticamente más bajos que las viviendas equipadas solo con calderas de gas, del orden de unas 1.000 libras al año en una casa de 3 habitaciones."

El pequeño coste inicial adicional se recupera rápidamente por los propietarios y los protege de los shocks de precios en el volátil mercado de combustibles fósiles, añadió Dyson. Si el gobierno construye todas sus 1,5 millones de viviendas nuevas prometidas según el Estándar de Hogares Futuros, esto ahorrará a los pagadores de facturas alrededor de 35.000 millones de libras en sus facturas de energía durante 25 años, y evitará que se liberen 41 millones de toneladas de dióxido de carbono peligroso en la atmósfera. Eliminar esta política sería un desastre para los compradores primerizos y las empresas que trabajan en uno de los sectores de más rápido crecimiento de la economía británica.

Mientras tanto, Downing Street insiste en que RAF Fairford está seguro después de que la fuerza aérea estadounidense retirara repentinamente una docena de bombarderos B-1 de la base de Gloucestershire en medio de preocupaciones de seguridad por una posible amenaza de Irán. Porque nada dice "seguro" como sacar tus aviones durante la noche.

El Partido Verde, que no quiere quedarse atrás en el departamento de cambios de política, votó a favor de poner fin a su oposición a la energía nuclear, abandonando el compromiso de eliminar gradualmente la tecnología. Eso es un cambio importante en la política energética, y un recordatorio de que incluso los verdes pueden cambiar de opinión.

En un giro que no sorprende absolutamente a nadie, el Partido Laborista es el más popular entre los compradores de Asda, Aldi, Tesco y Waitrose, según una encuesta de More in Common. Reform UK lidera con los compradores de Lidl y Morrisons, mientras que los tories tienen ventaja con los compradores de M&S y Sainsbury's. Porque nada dice análisis político como la lealtad a un supermercado.

More in Common explica: "Los conservadores lideran claramente entre los compradores de M&S y por poco entre los de Sainsbury's, pero están por detrás en todos los demás supermercados. Eso refleja su coalición de votantes, que es mayor, más adinerada y se concentra en las partes menos desfavorecidas del país."

La única generación en la que los conservadores tienen ventaja es en los mayores de 75 años, con un 40%. Su porcentaje de voto no supera el 20% entre los votantes menores de 60 años, y solo tienen un 11% entre la Generación Z. Si eres de derechas y ganas más de 40.000 libras, es más probable que votes conservador; si ganas menos, es más probable que votes a Reform. En el décimo de distritos menos desfavorecidos, los conservadores ganaron el 36% de los concejales que se presentaron en mayo. En el décimo más desfavorecido, eso cae a solo el 3%.

Dos importantes organizaciones empresariales han acogido con satisfacción el discurso de Andrew Griffith. John Foster, director de política y campañas de la CBI, dijo: "Andrew Griffith tiene razón al poner la competitividad y las condiciones para el crecimiento del sector privado en el centro del debate económico. Las empresas nos han estado diciendo constantemente que el peso acumulativo de los impuestos, la regulación, los altos costes energéticos y los retrasos en las grandes inversiones están dificultando la contratación, la inversión y el crecimiento. Así que es alentador ver que se reflejan aquí una serie de cuestiones que la CBI ha estado presionando en todo el espectro político, en particular la simplificación fiscal".