Las vibras eran ciertamente fuertes en Code with Claude, el evento de desarrolladores de dos días de Anthropic en Londres que comenzó el 19 de mayo, el mismo día que el I/O de Google en Palo Alto. (Pura coincidencia, no un alarde, insistieron los empleados de Anthropic con cara seria.)

"¿Quién aquí ha enviado un pull request en la última semana que fue completamente escrito por Claude?", preguntó Jeremy Hadfield, ingeniero de Anthropic, desde el escenario principal. Casi la mitad de la sala llena —muchos programando o dando instrucciones en laptops equilibradas sobre sus rodillas— levantaron la mano. Los pull requests, para los no iniciados, son correcciones o actualizaciones enviadas para revisión antes de publicarse. Son el pan y la mantequilla del desarrollo de software, los fragmentos de código que la mayoría de los programadores pasaban sus vidas escribiendo, o lo hacían hasta ahora.

"¿Quién aquí ha enviado un pull request completamente escrito por Claude sin leer el código en absoluto?", insistió Hadfield. Risas nerviosas. La mayoría de las manos se quedaron arriba.

No es noticia que las herramientas impulsadas por LLM como Claude Code de Anthropic y Codex de OpenAI hayan trastocado el desarrollo de software. Las principales empresas tecnológicas ahora se jactan de lo poco que sus desarrolladores escriben código a mano. "La mayor parte del software en Anthropic ahora está escrito por Claude", dijo Hadfield. "Claude ha escrito la mayor parte del código en Claude Code". OpenAI, Google y Microsoft hacen afirmaciones similares. Muchos otros desearían poder hacerlo.

Aun así, es sorprendente lo normal que ya parece este nuevo paradigma y lo rápido que se ha instaurado. Este fue el segundo año que Anthropic organizó eventos para desarrolladores (también en San Francisco y Tokio). El año pasado, la compañía acababa de lanzar Claude 4. Podía programar, más o menos. Pero con la última serie de actualizaciones —Claude 4.6 y 4.7, lanzadas en febrero y abril— Claude Code es una herramienta a la que cada vez más desarrolladores parecen felices de delegar su trabajo.

Anthropic dice que su objetivo es llevar la automatización tan lejos como sea posible. En lugar de usar IA para generar código y que los humanos limpien los errores, quiere que Claude verifique y corrija su propio trabajo. "El valor predeterminado no es 'voy a pedirle a Claude' —ahora el valor predeterminado es 'voy a hacer que Claude se pida a sí mismo'", dijo Boris Cherny, jefe de Claude Code, en la keynote de apertura. Si todo va bien, los desarrolladores humanos ni siquiera deberían ver mensajes de error. Todo eso será manejado por Claude, que probará y ajustará hasta que todo funcione como debería. Como dijo Ravi Trivedi, ingeniero de Anthropic: "El principio clave es apartarse del camino de Claude. Nos gusta decir: 'Déjalo cocinar'."

Trivedi presentó una nueva función de Claude Code, anunciada hace dos semanas, llamada dreaming. Los agentes de Claude Code escriben notas para sí mismos, registrando información útil sobre tareas específicas. Cuando otro agente de codificación trabaja más tarde en el mismo código, puede usar las notas para ponerse al día más rápido y aprender de errores anteriores. Dreaming es un sistema que lee todas estas notas y consolida la información, detectando patrones y problemas comunes entre tareas. En teoría, debería ayudar a Claude Code a aprender sobre una base de código particular y mejorar con el tiempo.

Code with Claude está dirigido a desarrolladores. Junto con exhibiciones de productos y talleres de Anthropic, hubo tutoriales de empresas que remodelaron sus equipos de desarrollo de software en torno a Claude Code, incluyendo Spotify, Delivery Hero, Lovable, Base44 y Monday.com (tres startups que programan con vibra para ayudar a la gente a programar con vibra). No hubo señales de incomodidad. Todos los que conocí querían entrar.

Sin embargo, fuera de la conferencia, muchos programadores están empezando a cuestionar este brillante futuro nuevo. Algunos se quejan en foros en línea como Reddit y Hacker News de que las herramientas de codificación con IA son impulsadas por gerentes que buscan ganancias de productividad, cuando en la práctica la tecnología hace que el desarrollo de software sea más difícil debido a todo el código extra que los desarrolladores ahora deben revisar. "Las únicas personas que he oído decir que el código generado está bien son aquellas que no lo leen", publicó un usuario llamado pron en Hacker News la semana pasada. Otros afirman que sus habilidades de codificación han disminuido a medida que delegan más tareas a la IA. Investigadores han advertido