قرر المدعي العام في كاليفورنيا روب بونتا مشاركة الواجب المنزلي، حيث كشف عن وثيقة من 16 صفحة "غير محجوبة إلى حد كبير" تُظهر كيف دبرت أمازون لجعل التسوق في كل مكان آخر أكثر تكلفة. الولاية، التي رفعت الدعوى الأصلية في عام 2022، قدمت هذا الطلب للحصول على أمر قضائي أولي إلى المحكمة العليا في فبراير، على أمل وقف هذا السلوك بينما تستمر العجلات القانونية في الدوران.
توضح الوثيقة مخططًا من ثلاثة أجزاء مزعوم يتضمن أمازون ومورديها ومنافسيها المزعومين مثل وولمارت وتارجت وبست باي وتشوي وهوم ديبوت. الاتهام الأساسي هو أن أمازون عملت على رفع أسعار تجار التجزئة الآخرين قبل حدث يوم برايم الخاص بها، أو تعاونت مع الموردين لضمان نفاد المخزون من العناصر المتاحة بخصم في أماكن أخرى فجأة.
تظهر مثالان حيويان بشكل خاص من الملف. في الأول، أرسلت أمازون لليفيز أمثلة على أسعار أقل على موقع وولمارت. وكان رد ليفيز درسًا في التعاون المؤسسي: "تحدثت مع وولمارت وقد تعاونت معنا ل... رفع سعر Easy Khaki Classic fit إلى سعر SPP السلمي، 29.99 دولارًا فورًا."
في مثال آخر، يُزعم أن أمازون طلبت من موردين مثل سكوتس وهانز "التحقق" من رفع الأسعار على مواقع الويب المنافسة. بالنسبة لسكوتس، صانع منتجات العشب والحدائق، استشهدت أمازون على وجه التحديد بيوم برايم الذي أنشأته بنفسها كسبب، حيث وجهت المورد إلى "التواصل مع بائع التجزئة الذي نطابق أسعاره وطلب منهم رفع أسعارهم، حتى لو كان ذلك فقط لمدة 3 أيام قبل [يوم برايم]." في مثال هانز، أرسلت أمازون روابط لأسعار أقل على مواقع تارجت وولمارت، وأكدت هانز أنها "تواصلت مع تارجت وولمارت لرفع الأسعار."
قال بونتا: "كشف مكتبي عن أدلة على أن أمازون تنمرت على الموردين لرفع سعر منتجاتهم المباعة في متاجر أخرى، أو حصلت على إزالة هذه المنتجات تمامًا، لضمان أن أمازون كانت أرخص مكان يمكن للمستهلكين العثور فيه على المنتجات." وأخبر صحيفة نيويورك تايمز: "لا ترى تثبيت الأسعار بهذه الصراحة والفظاعة مكتوبًا هكذا." أمازون، ربما مشغولة بالتحقق من شيء آخر، لم ترد فورًا على طلب ذا فيرج للتعليق.