Den som har använt internet de senaste åren är förmodligen van vid att stöta på avslöjande tecken på LLM-promptning som lata användare ibland glömmer ta bort från sin AI-genererade smörja. Men Bill Oliver, ledamot av New Brunswicks lagstiftande församling för Progressive Conservative Party, tog den idén till en pinsam ny nivå denna vecka genom att läsa upp en uppenbar LLM-promptinstruktion i protokollet under ett anförande.

Oliver noterade i ett tal förra månaden att ”En av farorna med att skapa advokatbyråer är att medborgare ofta utvecklar förväntningar som överstiger de befogenheter som faktiskt beviljats dessa byråer.” Han fortsatte sedan med att högt säga att ”här är en mer naturlig, flytande version av det avsnittet som låter som ett lagstiftningstal snarare än en serie korta punkter” – en rad med alla kännetecken för en LLM som presenterar ett alternativt stilval som svar på en prompt. Den udda läsningen gick mer eller mindre obemärkt förbi vid tillfället, men videon av anmärkningarna började spridas på sociala medier som Reddit och Threads tidigare i veckan. I Kanada får tabben nu mainstream-uppmärksamhet från bland annat Canadian Broadcasting Corporation och The Toronto Star, där den senare kallade det ett tecken på ”en växande klyfta i vårt samhälle: mellan eliten, som alltför gärna delegerar sina uppgifter till Borg; och massorna, som finner detta anstötligt.”

Oliver är långt ifrån den första politikern som blint läser ett tal uppenbarligen förberett av någon annan, och han är säkerligen inte den första politikern som förlitar sig på en LLM för att hjälpa till med tal skrivande. Men att läsa en uppenbart AI-genererad non-sequitur högt i en så offentlig miljö – uppenbarligen utan att inse vad som hände i realtid – representerar en djärv ny gräns i annalerna av pinsamma avslöjanden av AI-användning. Med sitt tal ansluter Oliver sig till en växande trend av yrkesverksamma vars AI-användning avslöjas på förödmjukande sätt. Advokater, författare, journalister och akademiker har alla ställts inför problem när deras LLM-användning har kommit fram på senare tid, vanligtvis när någon märkte uppenbart hallucinerade fel i skenbart mänskligt skrivet arbete. Inte konstigt att en studie från Duke University förra året fann att arbetstagare tenderar att dölja sin AI-användning, eftersom kollegor ser deras arbete som ”lata” eller ”utbytbara” för att de använder LLM.