Любой, кто пользовался интернетом в последние годы, наверняка сталкивался с характерными признаками LLM-подсказок, которые ленивые пользователи иногда забывают удалить из своей сгенерированной ИИ жвачки. Но Билл Оливер, член Прогрессивно-консервативной партии в законодательном собрании Нью-Брансуика, на этой неделе вывел эту идею на новый унизительный уровень, зачитав в стенограмму во время выступления на заседании явную инструкцию от LLM.

В своей речи в прошлом месяце Оливер отметил: «Одна из опасностей, связанных с созданием правозащитных офисов, заключается в том, что граждане часто возлагают на них ожидания, превышающие реальные полномочия этих органов». Затем он продолжил вслух: «Вот более естественная, плавная версия этого раздела, которая звучит как законодательная речь, а не как набор коротких пунктов» — фраза, несущая все признаки того, что LLM предлагает альтернативный стиль в ответ на запрос. Странное чтение в то время осталось почти незамеченным, но видео с выступлением начало распространяться в социальных сетях, таких как Reddit и Threads, на этой неделе. В Канаде этот конфуз теперь привлекает внимание мейнстрима, включая Canadian Broadcasting Corporation и The Toronto Star; последняя назвала это признаком «растущего раскола в нашем обществе: между элитами, которые слишком рады делегировать свои обязанности Боргам, и массами, которые находят это возмутительным».

Оливер далеко не первый политик, слепо зачитывающий речь, явно подготовленную кем-то другим, и уж точно не первый, кто полагается на LLM в написании речей. Но зачитывание вслух явно сгенерированного ИИ бессвязного текста в такой публичной обстановке — очевидно, не осознавая происходящего в реальном времени — представляет собой новый рубеж в анналах позорных разоблачений использования ИИ. Своей речью Оливер присоединяется к растущей тенденции профессионалов, чьё использование ИИ раскрывается унизительным образом. Юристы, писатели, журналисты и учёные недавно сталкивались с проблемами, когда их использование LLM выходило на свет, обычно из-за того, что кто-то замечал очевидные галлюцинаторные ошибки в якобы написанной человеком работе. Неудивительно, что исследование Университета Дьюка в прошлом году показало, что работники склонны скрывать своё использование ИИ, так как коллеги считают их работу «ленивой» или «заменимой» из-за использования LLM.