James Watt, o fundador da BrewDog que se livrou da cervejaria "punk" endividada no início deste ano, está enfrentando queixas ao órgão regulador de privacidade de dados do Reino Unido por sua tentativa surpresa de recomprar a empresa. O Guardian soube que a campanha de e-mail de Watt para milhares de ex-investidores - apelidados de "equity punks" - levantou suspeitas e preocupações com o GDPR.

Em março, a marca, a propriedade intelectual, as cervejarias do Reino Unido e 11 bares da BrewDog foram vendidos para a empresa americana de cannabis e bebidas Tilray por £33 milhões, tornando as ações de mais de 200.000 investidores de crowdfunding sem valor. Na quarta-feira, Watt anunciou um plano para recuperar a empresa através de um novo empreendimento chamado Second Best, apoiado por 43.000 desses investidores. A proposta envolvia contatar acionistas para oferecer-lhes a "exata mesma participação na Second Best que você já teve na BrewDog, de graça."

Vários destinatários do e-mail de Watt expressaram confusão sobre como ele obteve seus dados de contato, gerando preocupações sobre uma possível violação do GDPR. Watt negou qualquer irregularidade, afirmando que a comunicação foi enviada "seguindo aconselhamento jurídico, usando dados obtidos legalmente e em conexão com seus interesses legítimos como acionistas." Ele não explicou como os dados foram obtidos.

O Information Commissioner's Office (ICO), que regula a privacidade de dados, está agora considerando queixas de ex-acionistas. Marc Knox, um ex-equity punk, disse que inicialmente riu do e-mail, mas depois se perguntou: "Como esse palhaço conseguiu meus dados?"

O Guardian entende que nem a Tilray nem a AlixPartners, administradora do restante da BrewDog, forneceram tais informações a Watt. Ravi Naik, diretor jurídico da especialista em proteção de dados AWO, disse que o caso levanta questões significativas, embora uma violação ainda não esteja clara.

A Tilray confirmou que não adquiriu dados de acionistas como parte da aquisição e não autorizou nenhuma comunicação. O ICO se recusou a comentar casos individuais.