James Watt, de BrewDog-oprichter die eerder dit jaar de met schulden beladen 'punk'-brouwerij van de hand deed, krijgt te maken met klachten bij de Britse privacytoezichthouder over zijn verrassingsbod om het bedrijf terug te kopen. The Guardian heeft vernomen dat Watts e-mailcampagne naar duizenden voormalige investeerders - 'equity punks' genoemd - wenkbrauwen heeft doen fronsen en GDPR-zorgen heeft gewekt.

In maart werden BrewDog's merk, intellectueel eigendom, Britse brouwerijen en 11 bars verkocht aan het Amerikaanse cannabis- en drankenbedrijf Tilray voor 33 miljoen pond, waardoor de aandelen van meer dan 200.000 crowdfunding-investeerders waardeloos werden. Op woensdag kondigde Watt een plan aan om het bedrijf terug te winnen via een nieuwe onderneming genaamd Second Best, gesteund door 43.000 van die investeerders. Het voorstel hield in dat hij aandeelhouders benaderde om hun het 'exactzelfde belang in Second Best aan te bieden dat u ooit in BrewDog had, gratis.'

Verschillende ontvangers van Watts e-mail uitten hun verwarring over hoe hij aan hun contactgegevens kwam, wat leidde tot bezorgdheid over een mogelijke schending van de GDPR. Watt ontkende enig wangedrag en stelde dat de communicatie was verzonden 'na juridisch advies, met rechtmatig verkregen gegevens, en in verband met hun legitieme belangen als aandeelhouders.' Hij legde niet uit hoe de gegevens waren verkregen.

De Information Commissioner's Office (ICO), die toezicht houdt op gegevensprivacy, overweegt nu klachten van voormalige aandeelhouders. Marc Knox, een voormalige equity punk, zei dat hij aanvankelijk lachte om de e-mail, maar zich later afvroeg: 'Hoe komt deze grapjas aan mijn gegevens?'

The Guardian begrijpt dat noch Tilray noch AlixPartners, de bewindvoerder van de rest van BrewDog, dergelijke informatie aan Watt heeft verstrekt. Ravi Naik, juridisch directeur bij gegevensbeschermingsspecialist AWO, zei dat de zaak belangrijke vragen oproept, hoewel een schending nog niet duidelijk is.

Tilray bevestigde dat het geen aandeelhoudersgegevens heeft verworven als onderdeel van de overname en geen communicatie heeft geautoriseerd. De ICO wilde niet reageren op individuele zaken.