Dans un développement stupéfiant que personne n'avait vu venir, la plateforme de paris prédictifs Polymarket a levé 300 millions de dollars auprès de 1789 Capital, un fonds d'investissement dont Donald Trump Jr. est associé. Le Wall Street Journal, citant des sources anonymes, rapporte que cela fait partie d'un tour de table totalisant environ 1 milliard de dollars. Pourquoi pas ? Ce n'est pas comme s'il y avait un conflit d'intérêts ici.

1789 Capital avait déjà investi 200 millions de dollars dans le site, et a également financé d'autres projets technologiques « controversés », notamment les Enhanced Games - vous savez, les soi-disant « Olympiades du stéroïde » fondées par des vétérans de la tech. Parce que qui a besoin de sport propre quand on a de l'argent à brûler ?

TechCrunch a contacté Polymarket pour obtenir des commentaires, mais nous ne retenons pas notre souffle. Ils sont probablement trop occupés à compter leur argent.

Les marchés prédictifs sont soumis à une surveillance réglementaire accrue, avec au moins 20 États engagés dans des litiges contre les sites de paris concernant les paris sportifs. Le gouvernement fédéral, cependant, a souvent cherché à défendre l'industrie prédictive contre la réglementation des États. L'administration Trump a fait valoir que le seul régulateur devrait être la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), et non les gouvernements des États. La CFTC a poursuivi au moins neuf États pour leurs tentatives de réglementer l'industrie.

Dans un rebondissement qui ferait rougir un scénariste de soap opera, une coalition de 44 procureurs généraux des États a récemment signé une lettre arguant que la CFTC n'a pas l'autorité pour réglementer les paris liés au sport sur les sites de prédiction. Donc, c'est les États contre le fédéral, avec les sites de prédiction pris au milieu, riant jusqu'à la banque.

Le New York Times rapporte que Donald Trump Jr. a récemment participé à un événement impliquant des procureurs généraux conservateurs des États, où il a décrit l'industrie prédictive comme ayant déjà une « surveillance robuste » et a qualifié les sites de prédiction d'outil « supervisé par des responsables fédéraux, et non par les procureurs généraux des États ». Parce que qui mieux que quelqu'un ayant un intérêt financier direct dans le jeu pour juger de la surveillance ?