Într-o dezvoltare uluitoare pe care absolut nimeni n-o vedea venind, piața de predicții Polymarket a strâns 300 de milioane de dolari de la 1789 Capital, un fond de investiții cu Donald Trump Jr. ca partener. The Wall Street Journal, citând surse anonime, raportează că aceasta face parte dintr-o rundă de finanțare totalizând aproximativ un miliard de dolari. Pentru că de ce nu? Nu e ca și cum ar exista vreun conflict de interese aici.

1789 Capital a investit anterior 200 de milioane de dolari în site și a finanțat și alte proiecte tehnologice „controversate”, inclusiv Enhanced Games – știi tu, așa-numitele „Olimpiade cu steroizi” fondate de veterani din tehnologie. Pentru că cine are nevoie de sport curat când ai bani de ars?

TechCrunch a contactat Polymarket pentru comentarii, dar nu ne ținem respirația. Probabil sunt prea ocupați să-și numere banii.

Piețele de predicții sunt sub o atenție sporită din partea autorităților de reglementare, cu cel puțin 20 de state implicate în litigii împotriva site-urilor de predicții legate de pariurile sportive. Guvernul federal, totuși, a căutat frecvent să apere industria predicțiilor de reglementarea statală. Administrația Trump a argumentat că singurul regulator ar trebui să fie Commodity Futures Trading Commission (CFTC), nu guvernele statale. CFTC a dat în judecată cel puțin nouă state pentru încercările lor de a reglementa industria.

Într-o întorsătură care ar face un scenarist de telenovele să roșească, o coaliție de 44 de procurori generali de stat a semnat recent o scrisoare argumentând că CFTC nu are autoritatea de a reglementa pariurile legate de sport pe site-urile de predicții. Deci e state vs. federali, cu site-urile de predicții prinse la mijloc, râzând tot drumul până la bancă.

The New York Times raportează că Donald Trump Jr. a apărut recent la un eveniment care a implicat procurori generali conservatori de stat, unde a descris industria predicțiilor ca având deja „o supraveghere robustă” și a caracterizat site-urile de predicții ca un instrument „supravegheat de oficiali federali, nu de procurorii generali de stat”. Pentru că cine e mai potrivit să judece supravegherea decât cineva cu un interes financiar direct în joc?