Les habitants qui ont perdu leur maison dans les incendies de forêt disent avoir été « en colère et bouleversés » après que Greenpeace a décidé que la meilleure façon d'attirer l'attention sur la crise climatique était de peindre une immense fresque du Premier ministre Andy Burnham sur le flanc de la montagne noircie au-dessus de leurs maisons. L'image anti-pétrole de 1 120 mètres carrés montrait Burnham tenant un baril de pétrole avec les mots : « Notre maison est en feu, Andy. »

Deux promeneurs, qualifiant cela d'« intrusion dans le deuil », ont pris les choses en main et ont retiré l'œuvre avec des râteaux. Allie Evans, coiffeuse de 53 ans, qui faisait partie des 36 foyers évacués lorsque l'incendie a failli détruire des propriétés en juillet, a déclaré qu'elle ne se souvenait pas « avoir été à la fois aussi en colère et bouleversée ».

« C'était tellement irrespectueux envers les paysages », a-t-elle déclaré. « C'était aussi une intrusion dans le deuil local, c'est ce que nous avons ressenti en rentrant chez nous et en voyant la montagne si totalement changée. Cela ajoutait l'insulte à la blessure. Je ne pouvais pas comprendre comment une organisation qui veut protéger l'environnement peut taguer la terre et tacher des roches vieilles de millions d'années. »

Evans et Dean Ward, résident de Rhos-on-Sea, ont gravi la montagne à Capelulo, dans le Conwy, pour retirer la peinture, craignant que le flanc de la colline ne soit saccagé par les curieux. Ils ont brisé la peinture et ont ratissé les flocons dans le sol, bien que certaines parties aient été « cuites » et restent sous forme de fines rayures. Ward a déclaré à Greenpeace en ligne qu'il avait pris « un grand plaisir » à retirer l'œuvre, ajoutant : « Je pensais que Greenpeace était pour le principe de ne laisser aucune trace et vous faites ça sur le flanc de la montagne. »

Janet Finch-Saunders, membre du Senedd pour Bangor Conwy Môn, a accusé le groupe de « vandalisme environnemental », déclarant que les flancs de colline brûlés ne devraient pas être utilisés « comme toile pour une protestation politique ».

La codirectrice exécutive de Greenpeace UK, Areeba Hamid, a défendu l'œuvre, insistant sur le fait qu'elle n'était « pas destinée à perturber le deuil des gens mais à attirer l'attention sur la crise climatique qui s'aggrave ». Elle a noté que la peinture était à base d'eau, sans danger pour l'herbe, les plantes et le sol, et appliquée sur une zone où le feu avait déjà brûlé toute la végétation vivante. « La menace », a-t-elle dit, « n'a pas été une touche de peinture à base d'eau mais des conditions météorologiques extrêmes provoquées par les combustibles fossiles. »

Donc, pour récapituler : Greenpeace a peint un message sur les combustibles fossiles sur une montagne calcinée par un incendie aggravé par le changement climatique, et les habitants ont utilisé des râteaux pour le nettoyer. Tout le monde est en colère, et la montagne reste brûlée. Mais bon, au moins la peinture était écologique.