La politique se détache des hypothèses de longue date à une vitesse historique, et personne ne sait où ce grand déraillement nous mènera. Sur la crise climatique, le déni revient à la mode – selon, apparemment, ce que l'algorithme vous sert.
La percée de One Nation dans les sondages suggère qu'elle cherche à devenir le parti politique le plus populaire du pays, malgré le fait qu'elle n'accepte pas les preuves accablantes que la planète se réchauffe et que les phénomènes météorologiques extrêmes s'aggravent. Au lieu de cela, elle soutient que le ministère du changement climatique devrait être aboli parce que – dans l'argument le plus fallacieux qui soit – il n'a pas changé le climat. Il est peu probable que de nombreux électeurs se tournent vers Pauline Hanson pour ses connaissances scientifiques. Le rejet de la politique des grands partis va bien au-delà de cela. Mais c'est là qu'ils se rangent, quoi qu'il en soit.
Tout cela se produit alors que les records de température continuent d'être battus, et que les solutions climatiques longtemps recherchées deviennent de plus en plus abordables et à portée de main. L'essor extraordinaire du solaire sur les toits et des systèmes de batteries domestiques en Australie transforme fondamentalement la façon dont nous obtenons de l'énergie, et donne aux gens plus de contrôle sur la façon dont ils alimentent leurs maisons. Le déploiement de parcs éoliens et solaires à grande échelle ne se passe pas aussi bien. Mais le changement de ces dernières années a tout de même été extraordinaire, plaçant le pays au seuil de 50% de production d'électricité provenant du solaire, de l'éolien et de l'hydroélectricité.
Le charbon et l'électricité coûteuse au gaz sont en déclin. Le réseau a survécu à des périodes de forte demande l'été dernier sans problèmes majeurs. Il y a des signes que les batteries commencent à aider à réduire le coût de l'électricité, y compris pour les ménages qui n'en ont pas. Une question clé pour le gouvernement Albanese est de savoir comment il entend accélérer l'action pour respecter ses engagements climatiques tout en maîtrisant les coûts pour les consommateurs. Mais elle est rarement posée. Le débat politique aborde rarement la manière dont le changement climatique affecte nos vies, y compris l'augmentation déjà des coûts et la baisse des revenus, ou la mesure dans laquelle le monde se dirige vers la limitation des émissions, bien que de manière insuffisante. À moins qu'un rapport majeur ne soit publié, il a du mal à se faire une place.
La semaine dernière a montré à quel point les choses peuvent être décalées. C'était aussi une fenêtre sur ce qui pourrait arriver dans la seconde moitié de l'année. L'attention était portée sur le ministre du changement climatique et de l'énergie, Chris Bowen, qui assistait à une réunion climatique de l'ONU à Bonn, en Allemagne. Cela a lancé ce qui sera six mois mouvementés pour Bowen, où il sera à la fois « président des négociations » au sommet climatique Cop31 en Turquie en novembre, et le membre du cabinet responsable des prix de l'électricité et de s'assurer que le pays a assez de diesel et d'essence.
Il a prononcé un discours le premier jour de la réunion qui mérite réflexion. Il a dit qu'une priorité des discussions serait « d'électrifier l'économie mondiale » en construisant rapidement des réseaux modernes fonctionnant à l'énergie propre et au stockage. Il a soutenu un nouvel objectif mondial de 35% de l'énergie finale utilisée provenant de l'électricité d'ici 2035, contre un peu plus de 20% aujourd'hui. C'est plus important que cela en a l'air. Cela signifierait un changement substantiel dans la façon dont les gens à travers la planète gèrent leurs maisons et leurs bâtiments, cuisinent leurs aliments et se déplacent. Bowen a soutenu qu'une campagne d'électrification pourrait limiter l'impact de deux défis auxquels le monde est confronté – l'aggravation du changement climatique, qui alimente des catastrophes de plus en plus fréquentes et moins prévisibles qui touchent de manière disproportionnée les petits pays et les moins développés, et les chocs des prix des combustibles fossiles causés par la guerre et les bouleversements géopolitiques.
Citant les preuves vieilles de 20 ans présentées par l'économiste britannique Lord Nicholas Stern dans sa revue de référence de 2006 sur l'économie du changement climatique, il a fait valoir que s'efforcer d'atteindre les objectifs de température convenus dans l'accord de Paris de 2015 – maintenir le réchauffement climatique depuis l'époque préindustrielle bien en dessous de 2°C et viser 1,5°C – « éviterait des coûts économiques massifs ». Il a dit : « Qu'il s'agisse d'électrifier l'industrie dans une grande industrie