Starmer steht vor Abstimmung über Untersuchung zu Mandelson-Überprüfungsvorwürfen – denn nichts sagt ‚ordentliches Verfahren‘ wie ein parlamentarischer Stunt

Sir Keir Starmer steht vor einer Abstimmung der Abgeordneten darüber, ob es eine parlamentarische Untersuchung zu seinen Behauptungen über die Überprüfung von Lord Mandelson geben soll – denn anscheinend ist das Einzige, was kontroverser ist als die Ernennung eines ehemaligen EU-Kommissars mit Epstein-Verbindungen, die Erklärung, wie es dazu kam.

Der Sprecher des Unterhauses, Sir Lindsay Hoyle, erklärte, er erlaube eine Debatte zu diesem Thema am Dienstag, und es sei dann Sache der Abgeordneten zu entscheiden, ob der Privilegienausschuss eine Untersuchung durchführen solle. Der Premierminister hat Vorwürfe zurückgewiesen, er habe Abgeordnete irregeführt, ob die Überprüfung von Lord Mandelson zum britischen Botschafter in den USA einem „ordentlichen Verfahren“ gefolgt sei, und zu seiner Behauptung, es sei „überhaupt kein Druck“ auf Beamte des Außenministeriums ausgeübt worden.

Sir Keir bezeichnete den Schritt als „Stunt“ der Konservativen und deutete an, er könne Labour-Abgeordnete anweisen, dagegen zu stimmen. Auf die Frage, ob er seine Abgeordneten gegen eine Untersuchung einpeitsche, sagte der Premierminister zu Sky News: „Wir haben heute Abend ein Treffen der PLP [Parlamentarische Labour-Partei], wo das normalerweise entschieden wird, an einem Montagabend. Aber es ist ein Stunt. Wir haben bereits eine enorme Transparenz.“

Die konservative Vorsitzende Kemi Badenoch sagte, Sir Keir habe das Parlament „mehrfach“ zu diesem Thema in die Irre geführt. Sie forderte Labour-Abgeordnete auf, „in ihr Gewissen zu schauen“ und eine Untersuchung durch den Privilegienausschuss zu unterstützen.

Ein Sprecher der Downing Street sagte: „Die Regierung beteiligt sich mit voller Transparenz an den beiden bereits laufenden parlamentarischen Verfahren zur Ernennung von Peter Mandelson. Dies ist ein verzweifelter politischer Stunt der Konservativen Partei in der Woche vor den Mai-Wahlen, weil sie keine Antworten auf die Lebenshaltungskosten oder das NHS haben. Ihre Behauptungen sind substanzlos.“

Die Regierung hat auch einen Brief vom September 2025 veröffentlicht, in dem der damalige Chef des öffentlichen Dienstes, Sir Chris Wormald, dem Premierminister mitteilte, dass bei der Ernennung „angemessene Verfahren“ eingehalten worden seien.

Labour hat eine Mehrheit im Unterhaus, daher müsste eine große Anzahl seiner Hinterbänkler für eine Untersuchung stimmen oder sich enthalten, damit eine solche eingeleitet wird. Der BBC wurde mitgeteilt, dass Kabinettsminister Labour-Abgeordnete anrufen, um sie zu überzeugen, den Premierminister zu unterstützen und gegen die Überweisung der Angelegenheit an den Privilegienausschuss zu stimmen. Der Premierminister wird voraussichtlich am Montagabend eine Sitzung der Parlamentarischen Labour-Partei ansprechen.

Der Ausschuss kann Fälle von Abgeordneten untersuchen, die gegen parlamentarische Regeln verstoßen, und 2023 entschied er, dass der ehemalige Premierminister Boris Johnson Abgeordnete über Partys in der Downing Street während Covid in die Irre geführt hatte. Der Ministerkodex besagt, dass Minister, die wissentlich das Parlament in die Irre führen, zurücktreten müssen, während unbeabsichtigte Fehler „so bald wie möglich“ korrigiert werden sollten.

Zu Beginn der parlamentarischen Geschäfte am Montag sagte Sir Lindsay, „zahlreiche“ Abgeordnete, darunter die konservative Vorsitzende, hätten ihn gebeten, eine Abstimmung über die Einleitung einer Untersuchung zuzulassen. Er betonte, dass seine Rolle die eines „Torwächters“ sei, um sicherzustellen, dass solche Abstimmungen „sparsam“ abgehalten würden, und dass er keine Stellung zu den Rechten und Unrechten des Falles nehme.

Lord Mandelson wurde sieben Monate nach seinem Amtsantritt in Washington D.C. wegen seiner Freundschaft mit dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein entlassen. Sir Keir entschuldigte sich für die Ernennung, sieht sich aber weiterhin Fragen ausgesetzt, ob der Überprüfungsprozess überstürzt wurde.

Badenoch sagte, Sir Keir habe das Parlament in die Irre geführt, als er den Abgeordneten sagte, dass bei dem Ernennungsprozess „volles ordentliches Verfahren“ eingehalten worden sei. Sie stellte auch die Behauptung des Premierministers in Frage, dass „überhaupt kein Druck“ auf den öffentlichen Dienst ausgeübt worden sei, Lord Mandelson als britischen Botschafter zu genehmigen.

Sir Olly Robbins, der leitende Beamte im Außenministerium, bis er vom Premierminister entlassen wurde, sagte letzte Woche vor dem Auswärtigen Ausschuss, dass es „ständigen Druck“ gegeben habe. Er fügte hinzu, dass dies seine Entscheidung, Lord Mandelson die Sicherheitsfreigabe für die Übernahme der Rolle zu erteilen, nicht beeinflusst habe.