Eine Gruppe führender internationaler Experten hat einen bescheidenen Vorschlag für die Weltgesundheitsorganisation: Erklärt die Klimakrise zu einem globalen Gesundheitsnotstand, bevor noch Millionen Menschen unnötig sterben. Die unabhängige paneuropäische Kommission für Klima und Gesundheit, die von der WHO selbst einberufen wurde, kam zu dem Schluss, dass die Klimakrise eine so weltweite Bedrohung für die Gesundheit darstellt, dass die WHO sie zu einer „gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite“ (Pheic) erklären sollte.
Der Bericht der Kommission, der am Sonntag den europäischen Ministern vorgestellt wird, bevor am Montag die Weltgesundheitsversammlung der WHO beginnt, argumentiert, dass die internationale Ausbreitung von vektorübertragenen Krankheiten wie Dengue und Chikungunya sowie die gesundheitlichen Auswirkungen von Extremwetterereignissen, globaler Erwärmung, Ernährungsunsicherheit und Luftverschmutzung eine Pheic erforderlich machen. Pheics sind die höchste Gesundheitswarnstufe, die zuvor für Infektionskrankheiten wie Covid und Mpox reserviert war. Eine solche Erklärung wird den Klimawandel zwar nicht im Alleingang umkehren, aber sie würde die Art von koordinierter internationaler Reaktion auslösen, die das Ausmaß der Gesundheitskrise erfordert, die aber bisher ausgeblieben ist.
Katrín Jakobsdóttir, eine ehemalige Premierministerin Islands, die die Kommission leitete, sagte dem Guardian: „Die Klimakrise mag keine Pandemie sein, aber sie ist dennoch ein gesundheitlicher Notfall, der die Gesundheit und das Überleben der Menschheit bedroht. Und wenn wir nicht schneller und umfassender handeln, könnten noch viele Millionen Menschen sterben oder eine lebensverändernde Krankheit erleiden.“ Sir Andrew Haines, Professor für Umweltveränderung und öffentliche Gesundheit an der London School of Hygiene & Tropical Medicine und leitender wissenschaftlicher Berater der Kommission, merkte an, dass die WHO den Klimawandel bereits als große Bedrohung für die globale Gesundheit anerkannt habe, fügte aber hinzu: „Was wir fordern, ist ein Schritt weiter.“
Die Kommission forderte die Regierungen auch auf, die Subventionierung fossiler Brennstoffe zu beenden, die allein in Europa für 600.000 vorzeitige Todesfälle pro Jahr verantwortlich sind. Die Region gibt laut dem Bericht jährlich rund 444 Milliarden Euro (387 Milliarden Pfund) für Subventionen für die Öl- und Gasproduktion aus. In 12 europäischen Ländern überstiegen die Subventionen für fossile Brennstoffe im Jahr 2023 10 % der nationalen Gesundheitsausgaben, und in vier Ländern überstiegen sie das gesamte Gesundheitsbudget. „Das ist keine nachhaltige Energiepolitik. Es ist eher ein Versagen der öffentlichen Gesundheit“, sagte Jakobsdóttir und fügte hinzu, dass neue Subventionen und erneute Bohrungen nach der Iran-Krise „katastrophal für die Gesundheit“ wären.
Der Bericht forderte auch Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation, eine stärkere Nutzung nationaler Klima- und Gesundheitsfolgenabschätzungen und die Anerkennung, dass der Klimawandel auch eine Krise der psychischen Gesundheit ist. Jakobsdóttir bot eine einfache Strategie an: „Machen Sie es persönlich. Der Klimawandel findet nicht irgendwo anders statt, bei jemand anderem, in der Zukunft. Er verkürzt jetzt in europäischen Städten das Leben. Er füllt Krankenhäuser. Er verursacht Angst und Stress und andere psychische Probleme.“
Dr. Hans Kluge, WHO-Regionaldirektor für Europa, reagierte mit der Bemerkung, dass die Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten gezeigt hätten, was die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen wirklich bedeutet: „nicht nur höhere Rechnungen, sondern angespannte oder zerrüttete Gesundheitssysteme, unterbrochene Lebensmittel- und Treibstoffversorgung und Gesellschaften unter Druck.“ Er verpflichtete sich, den Klimawandel in den 53 Mitgliedstaaten der WHO-Region Europa als den gesundheitlichen Notfall zu behandeln, der er ist. Johan Rockström, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung, begrüßte den Bericht und verwies auf die Überschreitung „mehrerer planetarer Grenzen“ als ausreichenden wissenschaftlichen Beleg für die Erklärung.