Anthropic曾以为以15亿美元赔偿解决了其图书盗版问题。然而，音乐出版商并不买账，并于周五提起诉讼，使得这家AI公司的'历史性和解'看起来不像赎罪，而更像是一场永不停歇派对的入场费。

包括索尼、EMI和华纳查普尔在内的音乐行业巨头指控，Anthropic'大规模非法使用种子下载、抓取和下载受版权保护作品'的'无耻行径'并未止步于图书。哦不，它延伸到了'成千上万'首受版权保护的音乐作品，从披头士歌本到泰勒·斯威夫特的'最佳'歌曲，再到'VH1摇滚乐百强金曲'。

根据诉讼，Anthropic的'大规模行动'始于2021年7月，当时联合创始人本杰明·曼亲自使用BitTorrent从Library Genesis（LibGen）下载了数百万本盗版图书。首席执行官达里奥·阿莫德伊据称批准了该种子下载行为，两人均被列为被告。当LibGen被FBI关闭后，盗版者复制其内容创建了Z-Library。当该网站也被关闭后，Anthropic据称通过'盗版图书馆镜像'（PiLiMi）获取了副本。曼据报向同事发送消息称镜像'来得正是时候！'——一名员工回复道：'zlibrary我的挚爱。'

这些内部消息在图书作者案中被披露，并被用作Anthropic'颂扬'盗版的证据。出版商声称，Anthropic的种子下载至少包括数百本含有乐谱和歌词的书籍，他们打算通过证据开示程序揭示其'全部范围'。

Anthropic否认使用盗版图书训练其商业Claude模型，但出版商认为'训练'可以广义定义。他们指出一个'预训练'阶段，Anthropic可能使用了来自非商业模型（这些模型基于LibGen或PiLiMi文本训练）的合成数据来强化商业Claude模型。此外还有护栏问题：未密封的文件据称显示，Anthropic在停止基于LibGen数据集进行LLM训练后，仍继续使用该数据集检查输出相似性。

Anthropic的发言人驳斥该诉讼为'同一批律师提起的第三起诉讼，重复了已在法院审理的案件中的指控'，并断言'训练生成式AI模型是变革性合理使用——正如Bartz案中法院所裁定'。但出版商指出，Bartz案中的合理使用裁定基于缺乏已证明的市场损害——而他们认为自己能够证明这一点。

出版商辩称，AI生成的歌曲已登上音乐排行榜榜首，直接与人类词曲作者竞争，而这些作者的无偿劳动据称训练了取代他们的AI。他们引用美国版权局的观点，即输出在某一类型作品市场上竞争可能会稀释版税池。他们还声称，Claude被故意训练成即使未被要求也能复述歌词，并能按需重现流行歌曲的'核心'部分。

阿莫德伊在图书案中的证词也被翻出：他说Anthropic本可以合法购买受版权保护的作品，但选择种子下载以避免'法律/实践/业务上的麻烦'。法院总结为下载盗版图书'以避免付费的麻烦'。出版商强调，Anthropic从未接触他们寻求许可，这与AI竞争对手不同。

Anthropic严密保护其训练数据来源，但出版商希望法院强制其透明化：提供训练数据、方法和能力的说明。否则，他们警告，词曲作者将更难谋生，市场将被可识别歌曲的低质量AI复制品淹没。当然，出版商也不会因授权歌曲用于训练AI而获得报酬。正如诉状所言，Anthropic'通过无偿利用音乐出版商及其词曲作者的劳动而中饱私囊'。