Anthropic myślał, że załatwił swoje problemy z piractwem książkowym wypłatą 1,5 miliarda dolarów. Wydawcy muzyczni jednak nie są pod wrażeniem i w piątek złożyli pozew, który sprawia, że 'historyczne ugoda' firmy AI wygląda mniej jak pokuta, a bardziej jak opłata za wstęp na imprezę, która nigdy się nie skończyła.

Muzyczne ciężkie działa – w tym Sony, EMI i Warner Chappell – twierdzą, że 'bezczelna kampania nielegalnego torrentowania, scrapowania i pobierania chronionych prawem utworów na masową skalę' nie zatrzymała się na książkach. O nie, rozszerzyła się na 'tysiące i tysiące' ich chronionych kompozycji muzycznych, od śpiewników Beatlesów po 'najlepsze' piosenki Taylor Swift i '100 największych piosenek rock and rolla według VH1'.

Według pozwu, 'masowa kampania' Anthropica rozpoczęła się w lipcu 2021 roku, kiedy współzałożyciel Benjamin Mann osobiście użył BitTorrenta do pobrania milionów pirackich książek z Library Genesis (LibGen). Dyrektor generalny Dario Amodei rzekomo zatwierdził torrentowanie i obaj są wymienieni jako pozwani. Kiedy LibGen został zamknięty przez FBI, piraci po prostu skopiowali go, tworząc Z-Library. Kiedy i to zostało zamknięte, Anthropic rzekomo zdobył kopię kopii za pośrednictwem 'Pirate Library Mirror' (PiLiMi). Mann rzekomo napisał do współpracowników, że mirror pojawił się 'w samą porę!' – na co pracownik odpowiedział: 'zlibrary moja ukochana'.

Te wewnętrzne wiadomości, ujawnione w sprawie autorów książek, są używane jako dowód 'wychwalania' piractwa przez Anthropica. Wydawcy twierdzą, że torrentowanie przez Anthropica obejmowało co najmniej setki książek zawierających nuty i teksty piosenek, i zamierzają ujawnić 'pełny zakres' tego procederu w toku postępowania.

Anthropic zaprzecza, jakoby używał pirackich książek do trenowania swoich komercyjnych modeli Claude, ale wydawcy argumentują, że 'trenowanie' można definiować szeroko. Wskazują na fazę 'pretrenowania', w której Anthropic mógł używać syntetycznych danych z niekomercyjnych modeli trenowanych na tekstach z LibGen lub PiLiMi, aby wzmacniać komercyjne modele Claude. A potem jest kwestia zabezpieczeń: odtajnione dokumenty rzekomo pokazują, że Anthropic nadal używał zbioru danych LibGen do sprawdzania podobieństwa wyników, nawet po zaprzestaniu trenowania LLM na nim.

Rzecznik Anthropica odrzucił pozew jako 'trzeci pozew od tych samych prawników, odtwarzający zarzuty z już toczących się spraw' i stwierdził, że 'trenowanie generatywnych modeli AI jest transformatywnym dozwolonym użytkiem – jak orzekł sąd w sprawie Bartz'. Wydawcy zauważają jednak, że orzeczenie o dozwolonym użytku w sprawie Bartz opierało się na braku udowodnionej szkody rynkowej – czego, jak uważają, mogą dowieść.

Wydawcy argumentują, że piosenki generowane przez AI już teraz zajmują czołowe miejsca na listach przebojów, konkurując bezpośrednio z ludzkimi autorami piosenek, których nieopłacona praca rzekomo trenowała właśnie tę AI, która ich wypiera. Przytaczają obserwację Urzędu Praw Autorskich USA, że wyniki konkurujące na rynku danego typu utworów mogą rozwadniać pule tantiem. Twierdzą również, że Claude był celowo trenowany, aby odtwarzać teksty, nawet gdy nie był o to proszony, i może na żądanie odtworzyć 'serce' popularnych piosenek.

Przywołano również zeznania Amodeia z procesu książkowego: powiedział, że Anthropic mógł legalnie kupić chronione prawem utwory, ale zamiast tego torrentował je, aby uniknąć 'prawnego/praktycznego/biznesowego mozołu'. Sąd podsumował to jako pobieranie pirackich książek 'aby uniknąć kłopotu z płaceniem za nie'. Wydawcy podkreślają, że Anthropic nigdy nie zwrócił się do nich o licencje, w przeciwieństwie do swoich rywali w dziedzinie AI.

Anthropic ściśle strzeże źródeł swoich danych treningowych, ale wydawcy chcą, aby sąd wymusił przejrzystość: rozliczenie danych treningowych, metod i możliwości. W przeciwnym razie, ostrzegają, autorom piosenek będzie trudniej zarabiać na życie, a rynek zostanie zalany niskiej jakości kopiami AI rozpoznawalnych piosenek. I oczywiście wydawcy nie otrzymają zapłaty za licencjonowanie piosenek do trenowania AI. Jak ujmuje to skarga, Anthropic 'wzbogaca się kosztem nieopłaconej eksploatacji wydawców muzycznych' i pracy ich autorów piosenek.