Anthropic och xAI tillkännagav ett stort partnerskap denna vecka, där Anthropic köper all datorkraft i xAI:s Colossus 1-datacenter i Tennessee. I det senaste avsnittet av TechCrunchs podcast Equity diskuterade Kirsten Korosec, Sean O'Kane och jag vad affären kan innebära för xAI:s moderbolag SpaceX, när SpaceX förbereder sig för att börsnoteras och tydligen planerar att upplösa xAI som en separat organisation.

Kirsten gjorde sitt bästa för att erbjuda ”en positiv syn” på partnerskapet – trots allt är det ett nytt sätt för xAI att tjäna pengar. Men hon noterade också att detta tyder på att xAI inte gör så mycket när det gäller att träna sina egna frontlinje-AI-modeller, och det blir svårare för företaget att positionera sig som ett ”framåtblickande, innovativt” företag när så är fallet. Sedan frågade Sean: ”Varför vara positiv när man kan vara cynisk?” Enligt honom verkar detta som ”en stor värmningsmatch inför börsnoteringen.” Ja, att bli ett neomoln kanske är ”en mer trovärdig affär på kort sikt,” men det är mindre troligt att det får externa investerare att bli exalterade på lång sikt. (Och så är det miljörättegången som xAI står inför gällande Colossus 1.)

Fortsätt läsa för en förhandstitt på vårt samtal, redigerat för längd och tydlighet.

Sean O'Kane: Jag älskar alltid en överraskning, särskilt när allas ögon är på en annan boll, en stor rättegång som pågår. Helt oväntat denna vecka slöt SpaceX och därmed dess AI-dotterbolag xAI – som tydligen inte längre existerar, eller snart inte kommer att existera, vilket vi kan komma till – en affär med Anthropic. I grund och botten är den verkliga versionen av affären att Anthropic i princip tar över all datorkraft i datacentret känt som Colossus 1 i Memphis, Tennessee, för att fokusera på Anthropics mer företagsinriktade AI-produkter. Det har rapporterats mycket om hur [Anthropic] har letat efter mer datorkraft […] och det verkar som en ventil för dem att kunna sluta denna affär och få tillgång till all denna datorkraft.

På kort sikt, för xAI och för SpaceX, ja, de är nu ett neomoln, i den meningen att de var tvungna att göra något med all denna datorkraft som de byggde upp, eftersom det verkligen verkar som att de inte skulle behöva den för Grok – som, utanför X, inte direkt bränner världen som den nya heta konsumentchatboten.

Kirsten Korosec: Och vi bör säga att när det gäller vad ett neomoln är, för de som inte vet, är detta idén att köpa GPU:er från Nvidia och liknande, och hyra ut dem istället för att använda dem för sin egen AI, träna sina egna AI-modeller. Så detta är en annan typ av verksamhet, och poängen som vår AI-redaktör Russell Brandom gör är att många företag bygger ut datacenter, men om de får välja mellan att hyra ut dem [eller använda dem för att träna sina egna modeller], prioriterar de fortfarande att använda denna datorkraft för sin egen interna AI-modellträning. Jag tror att det är en viktig poäng och en som tyder på att xAI kanske inte gör så mycket på AI-modellträningssidan.

Anthony Ha: Just det, och som Sean antydde, skulle de flesta inte nödvändigtvis tänka på Grok som – inte bara att det är känt för ganska obehagligt, om inte direkt olagligt, innehåll, utan det är inte heller nödvändigtvis superbanbrytande. Speciellt om vi börjar prata om företags-AI, vilket jag vet att vi kommer att gå in på senare i detta avsnitt, hör man inte mycket om folk som använder Grok för arbetskritiska uppgifter. Och så blir frågan: Hur kan xAI faktiskt tjäna pengar? Och tydligen kan bara att sälja infrastrukturen vara ett av de främsta sätten.

Kirsten: Och man kan se positivt på det, eller hur? De hittade ett sätt att tjäna pengar. Men jag tror att när du positionerar ditt företag – i detta fall SpaceX-slash-xAI – som ett framåtblickande, innovativt företag, är det svårare att sälja om du helt enkelt bara hyr ut dina GPU:er och inte använder dem för den innovationen.

Sean: Men varför vara positiv när man kan vara cynisk?